Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А53-317/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-317/2013

11 июля 2013 года                                                                              15АП-6958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Донстройподряд": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО «Строительная компания «Лидер»: Шкурин А.И., паспорт, по доверенности от 12.03.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстройподряд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2013 года по делу № А53-317/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донстройподряд"

о взыскании 862 119, 60 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Донстройподряд"

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер»

о расторжении договора и взыскании аванса

принятое судьей Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее – ООО «СК «Лидер», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстройподряд" (далее – ООО "Донстройподряд", общество, ответчик) о взыскании 594 703 руб. задолженности, 178 940, 6 руб. штрафа и 88 476 руб. неустойки по договорам подряда № 521 от 26.08.2011 и № 37 от 01.02.2012.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в части требований о взыскании 88 476 руб. пени, который принят судом первой инстанции. Производство по делу в данной части прекращено.

ООО "Донстройподряд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным иском к ООО «СК «Лидер» о расторжении договора подряда № 521 от 26.08.2011, взыскании 300 000 руб. аванса.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» взыскано 594 703 руб. задолженности, 178 940, 6 руб. штрафа. Производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» 88 476 руб. пени прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» в доход федерального бюджета взыскано 18 472, 87 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не проанализировал положения ст. 753 ГК РФ, устанавливающий особенности сдачи и приемки отдельных видов результата строительного подряда, а именно абзац 2 пункта 2 данной статьи, которым предусмотрено, что в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления», а  также пункт 5 указанной статьи, устанавливающий, что в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания; в этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Как указывает заявитель, полноту исполнения сторонами своих обязательств, в том числе и относительно сдачи - приемки работ, необходимо рассматривать через призму СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" и Постановления Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 67 "Об утверждении Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения". Судом был сделан неправильный вывод о добросовестной и надлежащей сдаче результатов работ заказчику и достижении подрядчиком желаемого для заказчика результата. Истцом были допущены нарушения правил и технологии строительства газораспределительных систем, о чем в его адрес были направлены письма. Акты выполненных работ в нарушение действующих норм безопасности подписаны только сторонами спора, без подписей представителей надзора и эксплуатационной организации территории. Таким образом, перечисленные в исковом заявлении акты приемки указывают лишь на предварительную приемку работ. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику обязательных документов.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и прекращении производства по делу.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО "Донстройподряд".

Суд огласил представленное сторонами мировое соглашение.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что представитель ООО «СК «Лидер» - Шкурин А.И. на основании доверенности от 12.03.2013г. (т. 1 л.д. 78) и директор ООО "Донстройподряд" Черников С.М. обладают правом на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Ответчик признает сумму задолженности перед истцом по договорам подряда № 521 от 26.08.2011 г. и № 37 от 01.02.2012 г. в сумме 594 703 руб.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика штрафа в сумме 178 940, 6 руб., а также иных пеней, штрафов и неустоек, связанных с исполнением данных договоров.

3. Ответчик уплачивает истцу задолженность перед истцом по договорам подряда № 521 от 26.08.2011 г. и № 37 от 01.02.2012 г. в сумме 594 703 руб. в полном объеме (т.е. 594 703 руб.) в срок до 27 декабря 2013 г. включительно. При соответствующей возможности ответчик уплачивает сумму задолженности в более ранние сроки.

4. Истец принимает обязательства ответчика, указанные в п. 5 настоящего соглашения, по уплате им суммы задолженности.

5. Ответчик отказывается от встречного искового заявления по настоящему делу в полном объеме.

6. Стороны распределяют между собой судебные расходы в следующем порядке - понесенные каждой стороной судебные расходы другой стороной не возмещаются.

Сторонам разъяснены положения статей 138 - 140 АПК РФ.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение.».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку ООО «СК «Лидер» при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за его рассмотрение, постольку госпошлина истцу из федерального бюджета возврату не подлежит.

Ответчиком платежным поручением № 7 от 06.03.2013г. была уплачена госпошлина за рассмотрение встречного иска в размере 13 000 руб.

Таким образом, ООО "Донстройподряд" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 6 500 руб.

Другая половина госпошлины по встречному иску в размере 6 500 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения подлежит отнесению на сторону, их понесшую, то есть на ООО "Донстройподряд".

Платежным поручением № 14 от 30.04.2013г. ООО "Донстройподряд" была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Таким образом, ООО "Донстройподряд" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 руб.

Другая половина госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения подлежит отнесению на сторону, их понесшую, то есть на ООО "Донстройподряд".

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2013 года по делу № А53-317/2013 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Ответчик признает сумму задолженности перед истцом по договорам подряда № 521 от 26.08.2011 г. и № 37 от 01.02.2012 г. в сумме 594 703 руб.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика штрафа в сумме 178 940, 6 руб., а также иных пеней, штрафов и неустоек, связанных с исполнением данных договоров.

3. Ответчик уплачивает истцу задолженность перед истцом по договорам подряда № 521 от 26.08.2011 г. и № 37 от 01.02.2012 г. в сумме 594 703 руб. в полном объеме (т.е. 594 703 руб.) в срок до 27 декабря 2013 г. включительно. При соответствующей возможности ответчик уплачивает сумму задолженности в более ранние сроки.

4. Истец принимает обязательства ответчика, указанные в п. 5 настоящего соглашения, по уплате им суммы задолженности.

5. Ответчик отказывается от встречного искового заявления по настоящему делу в полном объеме.

6. Стороны распределяют между собой судебные расходы в следующем порядке - понесенные каждой стороной судебные расходы другой стороной не возмещаются.

Сторонам разъяснены положения статей 138 - 140 АПК РФ.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение.».

Производство по делу № А53-317/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донстройподряд" из федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 6 500 руб., перечисленную платежным поручением № 7 от 06.03.2013г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донстройподряд" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., перечисленную платежным поручением № 14 от 30.04.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

                                                                                                        Ю.И. Баранова