Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А53-990/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 152-ФЗ «О персональных данных»). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного закона «субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе».

Поскольку сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния являются информацией ограниченного доступа, порядок ее предоставления регулируется отдельными нормами. Так, кроме перечисленных норм Закона об актах гражданского состояния, указания на необходимость предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния содержатся в следующих законодательных актах: Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (пункт 3 статьи 85), Федеральный закон от 28.03.1988 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 4 статьи 4), Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 6 статьи 16).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, федеральным законодательством установлен исчерпывающий перечень органов, которым органы ЗАГС вправе и (или) обязаны предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Нормы законодательных актов, содержащие указания о предоставлении неопределенной информации тем или иным органам или лицам (например, адвокатам, арбитражным управляющим, журналистам и т.д) и адресованные неопределенному кругу лиц на предоставление информации ограниченного доступа не распространяются.

Министерством юстиции Российской Федерации, осуществляющим деятельность по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, даны разъяснения, относительно предоставления сведений адвокатам, так как Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит аналогичную норму, согласно которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 22.12.06 № 11-619, адвокат вправе получать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния в случае предъявления им в орган ЗАГС нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего право на получение указанных документов.

Также, согласно письму Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 19.01.07 № 22-08/4, учитывая статус сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния и особый порядок их предоставления ... сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния не могут быть выданы по запросам адвокатов и органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния установлено, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов следствия или дознания.

Данная информация также доведена управлением управляющему в письмах от 08.06.12 № 3-6/12595 и от 08.11.12 № 3-6/25408.

Согласно ст. 13.14 КоАП РФ за разглашение информации с ограниченным доступом предусматривается применение мер административной ответственности. Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, наказывается наложением административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств,  и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий управления, поскольку управляющий не указал норму права, которой данные действия не соответствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что управляющим в данном случае использован ненадлежащий способ защиты, поскольку вопрос о получении необходимых сведений для надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего подлежит разрешению не путем предъявления иска в порядке главы 24 АПК РФ, а посредством использования института истребования доказательств, то есть посредством ст. 66 АПК РФ. Управляющему следовало обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у третьих лиц, в связи с невозможностью получения сведений самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 26.07.11 по делу № А76-25955/10.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управляющего и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

              Г.А. Сурмалян