Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А53-9711/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о товарах, в том числе, таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства – члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Согласно пункту 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом, согласно статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом там           оженной декларации.

В соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 112 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как было указано выше, на основании контракта от 21.03.2011г. №А3-А4-201103-0071, предприниматель ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар – полимеры этилена в первичной форме: полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3, гранулированный, не содержит этиловый спирт, в мешках по 25 кг, марка «хр9200еn», - 34 мт (34000 кг), изготовитель Daelim Corporation, товарный знак Daelim Poly. В таможенном отношении товар задекларирован по ДТ № 10313130/260511/0003489, заявлен код ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0.

В процессе оформления товара, в целях уточнения заявленного в графе 31 кода ТН ВЭД ТС таможенным органом отобраны пробы товара (акт от 27.05.2011г. № 0020) и направлены на экспертизу в ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

В заключении эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 17.11.2011г. № 02-01-2011/0682 методом дифференциальной сканирующей калориметрии установлено, что проба имеет удельный вес (плотность) 0,929+ (-)0,003 г/см3. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний полиолефинов Омским научным центром Сибирского отделения РАН от 28.10.2011г. методом ядерного магнитного резонанса (ЯМР-спектроскопии) углерода-13, в соответствии с ASTM D 5017-96 (2003) установлено, что проба является сополимером этилена и гексена-1 с содержанием 9,0+(-)0,9%, масс. гексена-1, число ответвлений от основанной цепи полимера на 1000 углеродов составляет около 15,0.

С учетом изложенного проба идентифицирована экспертом как полимер этилена с альфа-олефином (гексеном-1) с содержанием 9,0+(-) 0,9% массы                 гексена-1.

Решением таможни от 13.01.2012г. № 0003489/00001/000 товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу № А53-17063/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования предпринимателя о признании незаконным решения Ростовской таможни от 13.01.2012гю. № 0003489/00001/000 о классификации товара по ДТ №10313130/260511/0003489, удовлетворены.

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу и для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является, в том числе, и наличие события административного правонарушения.

При этом статьей 26.2 названного Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в дело, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вина предпринимателя не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенного постановления является обоснованным.

Процессуальных нарушений, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               Л.А. Захарова

                                                                                                                           О.А. Сулименко