Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А32-11512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 13763/11 по делу № А43-22536/2010.

ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" во всяком случае не предусматривает придание режима особо охраняемой природной территории (федерального уровня собственности) водно-болотистым угодьям международного значения.

Доводы жалоб о том, что на земельном участке находятся болота (земли водного фонда), о принадлежности его к землям запаса, о необоснованном присвоении земельному участку статуса земель сельскохозяйственного назначения, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 ст. 102 ЗК РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Из имеющихся в деле кадастровых паспортов земельного участка 23:25:1001000:502 (в том числе в момент его первичного формирования) следует, что он относится не к землям водного фонда либо запаса, а к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 14-15, 103-105 т. 1).

Действительно, в кадастровом паспорте земельного участка от 07.06.2011 указано, что его разрешенное использование (при категории земель "земли сельскохозяйственного назначения") "под болотом".

Однако содержание данной графы, не соответствует требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 18.02.2008, регистрационный N 11179), поскольку категория "под болотом" не является видом разрешенного использования.

Заявителями не представлено в материалы дела никаких доказательств действительного нахождения в пределах границ земельного участка болот (поверхностного водного объекта).

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением администрации от 12.04.2012 № 471 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" вид разрешенного использования земельного участка 23:25:1001000:502 с "под болотом" изменен на "для сельскохозяйственного использования" (л.д. 89 т. 1).

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся (п. 4).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (п. 5).

Заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства и отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения.

Доводы прокурора о том, что в заявлении КФХ о предоставлении земельного участка отсутствовало обоснование площади участка и указание на число членов КФХ не могут повлиять на действительность оспариваемого договора.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Данная норма означает, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.

Однако в рамках данного дела прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что размер спорного участка не соответствует экономическим возможностям хозяйства, а также видам, осуществляемой им деятельности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 г. по делу №А32-11512/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева