Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А32-23590/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации суду не представлено.

Вышеуказанные расходы понесены ответчиком исключительно из-за использования плавкрана ПК-12 в своей экономической деятельности, которая осуществляется в целях получения соответствующей выгоды (прибыли).

Следовательно, расходы на зарплату членам экипажа, расходы на питание экипажа, расходы на услуги и материалы (постановка судна на учет, выдача свидетельства, освидетельствование, проведение спецобследования с целью определения возможности эксплуатации, предоставление причала, ремонтные работы, техосмотры на предмет соответствия противопожарным нормам и правилам, приобретение манометров, вакуумметров, термометров, канатов, насосов, необходимых расходных материалов, страхование судна), расходы на взносы в фонды (ФСС, ФОМС, фонд страхования от несчастных случаев) не могут быть отнесены к необходимым в силу закона, а понесены ответчиком в силу необходимости использования имущества в своей коммерческой деятельности, осуществляемой в целях получения прибыли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются основания применить положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу № А32-23590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В. Ванин

                                                                                                Ю.И. Баранова