Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А53-16640/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16640/2007-С3-17

31 января 2008 г.                                                                                15АП-101/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель Колпикова Галина Игоревна, доверенность № НЮ-10/1152, представитель Стефановская Мария Анатольевна, доверенность № НЮ-10/1160,

от третьего лица – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тяжпромарматура»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 г. по делу № А53-16640/2007-С3-17

по иску Открытого акционерного общества «Тяжпромарматура»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД

при участии третьего лица - Открытого акционерного общества «Черномортранснефть»

о взыскании 130 829 руб. 44 коп.,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тяжпромарматура» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД о взыскании ущерба в размере 130 829 руб. 44 коп. стоимости недостающего груза в связи с несохранной перевозкой груза, полученного ответчиком по накладной № ЭГ 125546.

Определением арбитражного суда от 12.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Черномортранснефть».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2007 г. иск оставлен без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

ОАО «Тяжпромарматура» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель утверждает, что претензионный порядок истцом был соблюден путем направления претензий в адрес ответчика, при этом истец ссылается на то, что, предъявляя претензию ответчику, истец приложил все документы, подтверждающие факт недостачи и размер ущерба. Направил платежное поручение № 404 об оплате спорной суммы.

ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным, также ссылается на устоявшуюся практику арбитражных судов.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ОАО «Тяжпромарматура», ОАО «Черномортранснефть» через отдел делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей организаций. Ходатайства признаны судом подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда.

Оставляя исковое заявление ОАО «Тяжпромарматура» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить документы, предусмотренные статьей 120 УЖТ РФ, в том числе документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной к перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

      Судом первой инстанции установлено, что к претензии № 35-юр от 12.01.2007г. приложены счета на оплату груза № СК001163, А-2615, оригиналы ж.д. накладных, договоры поставки, счета- фактуры, сметы-спецификации, товарные накладные.

Согласно ст. 120 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии. В соответствии с п. 19 Правил при частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого решения со ссылкой на соответствующую статью Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что к претензии не приложены необходимые документы, указанные в ст. 120 УЖТ РФ, в частности, документ, подтверждающий факт причиненного ущерба (оплата по счетам № СК001163, А-2615) и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза (стоимость комплекта уплотнительных колец к задвижке 30С964 нжс Ду500РУ2.56).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ.

        Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

        Из материалов дела следует, что истец дважды предъявлял претензии к ответчику. Первый раз претензия (с документами, подтверждающими размер ущерба) предъявлялась непосредственно к ОАО «РЖД», который  ее оставил без рассмотрения, указав, что претензию следует направить в ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги.  Второй раз претензия (со всеми подтверждающими размер ущерба документами) была направлена в адрес ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги, который также оставил ее без рассмотрения, указав, что к претензии не приложены документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющие количество и действительную стоимость груза. Претензия и приложенный к ней материал на 76 листах возвращены истцу.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тяжпромарматура» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском 09.08.2007г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - «СКЖД». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2007г. исковое заявление ОАО «Тяжпромарматура» принято, возбуждено производство по делу.

 Определением  Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2007г. удовлетворено ходатайство ОАО «РЖД» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Черномортранснефть», в отзыве ответчик утверждал, что представленные истцом документы не подтверждают право на возмещение ущерба, ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик возражал по существу спора и принимал меры к доказыванию своей позиции по существу спора.

    На основании изложенного усматривается, что спор принят к рассмотрению по существу и в данном случае оставление искового заявления без рассмотрения было нецелесообразно.

Указание ответчика на сложившуюся практику  судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку спор разрешается судом с учетом конкретного дела и конкретных  сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск принят к производству 10.08.07г. и что суды, не разрешили вопрос об оставлении иска без рассмотрения на ранних стадиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда и передаче дела для рассмотрения по существу.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2007г. по делу № А53-16640/07-С3-17 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                    Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                      С.В. Ехлакова

         Н.И. Корнева