Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А32-8941/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8941/2010

12 июля 2013 года                                                                              15АП-1625/2011-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,  

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Профспорт ЛТД»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2010 года по делу № А32-8941/2010,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.,

по первоначальному иску Дерикочма Николая Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Профспорт ЛТД»

о взыскании действительной стоимости доли в размере 10 465 000 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Профспорт ЛТД» к Дерикочма Н.А.

о взыскании 2 300 000 рублей стоимости не внесенного вклада в имущество общества

УСТАНОВИЛ:

Дерикочма Николай Алексеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Профспорт ЛТД»  о взыскании действительной стоимости доли  в обществе.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 года  суд взыскал с ООО фирма «Профспорт ЛТД» в пользу Дерикочма Николая Алексеевича 5137616 рублей действительной стоимости доли. В удовлетворении встречного иска ООО фирма «Профспорт ЛТД» отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22 января 2013 г. суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 года по делу № А32-8941/2010 в части взыскания с ООО Фирма «Профспорт ЛТД»  в пользу Дерикочма Николая Алексеевича действительной стоимости доли и судебных расходов за производство экспертизы изменено.

 Суд взыскал с общества в пользу Дерикочма Н. А. действительную стоимость доли 4 141 622 руб. 65 коп., судебные расходы за производство экспертизы 81150 руб., услуги представителя 30 000 руб.                                                                                                               

Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину 39213,25 руб., с Дерикочма Н. А. - 9524 руб. 84 коп. за подачу иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 года по делу № А32-8941/2010 в части отказа ООО Фирма «Профспорт ЛТД» в удовлетворении встречного иска оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                   

За производство экспертизы суд принял решение о перечислении с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 153199 руб. 88 коп.

За производство экспертиз суд взыскал с ООО Фирма «Профспорт ЛТД» в пользу ООО «БТИ, землеустройство оценка» 120 000 руб.; в пользу  Торгово-промышленной палаты Краснодарского края 13076,70 руб.  

С Дерикочма Николая Алексеевича за производство экспертизы в пользу  Торгово-промышленной палаты Краснодарского края суд взыскал 69523,30 руб.             Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по делу N А32-8941/2010  постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-8941/2010 в части распределения судебных расходов отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-8941/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеется письмо (т. 15, л.д. 24) ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», согласно которому стоимость экспертизы составляет 153 199 рублей 88 копеек. Однако данное учреждение фактически экспертизу не проводило.

В письме Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 02.07.2012 (т. 17, л.д. 9) также определена стоимость за проведение экспертизы. Между тем палата вернула дело без экспертизы.

Возлагая на участвующих в деле лиц расходы за проведение экспертизы ООО «БТИ, землеустройство, оценка», суд апелляционной инстанции не принял во внимание письмо от 18.06.2012 (т. 17, л.д. 1), согласно которому данное общество просит считать недействительным счет на оплату за проведение экспертизы.  

Суду кассационной инстанции обязал апелляционную инстанцию выяснить размер, подлежащий выплате экспертам, с учетом изложенных обстоятельств.

 Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Статьей 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции ООО «БТИ, землеустройство, оценка»  указанное общество неверно произвело  расчет чистых активов общества, заключение № 201-03/12 судом было отклонено и не учитывалось при определении действительной стоимости доли участника общества. 

Письмом от 18.06.2012 г. ООО «БТИ, землеустройство, оценка»  просило считать недействительным счет на оплату за проведение экспертизы.

Два экспертных учреждения: ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», Торгово-промышленная палата Краснодарского края сообщили  суду о невозможности дать заключение исходя из представленных сторонами документов.

С целью выполнения указаний кассационной инстанции и установления объема выполненной указанными экспертными организациями работы, учитывая большой объем документов (19 томов), судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», Торгово-промышленную палату Краснодарского края.

В письме от 01.07.2013 № 13-838 ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» сообщило, что экспертизы по делу А32-8941/2010 не проводились. Торгово-промышленная палата Краснодарского края ответ на запрос суда не направила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  судебные расходы за проведение экспертиз, указанными экспертными учреждениями, взысканию с истца и ответчика не подлежат. Внесенная ООО «Фирма «Профспорт ЛТД» на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда за производство экспертизы сумма 153199 руб. 88 коп. подлежит возврату указанному обществу

Довод Дерикочма Николая Алексеевича о взыскании с общества в его пользу  130 000 руб. за производство экспертизы экспертным учреждением АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» отклонен, поскольку указанная сумма судом апелляционной инстанции распределена между сторонами при вынесении судебного акта 22 января 2013 г.  (абз. 2  лист 19 постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Профспорт ЛТД» (ОГРН 1022301441722) сумму  в размере 153199 руб. 88 коп. (сто пятьдесят три тысячи сто девяносто девять) руб. 88 коп. составляющих оплату за проведение судебной  экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов