Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А53-16905/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16905/2011

12 июля 2013 года                                                                              15АП-12427/2012-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федорцовский карьер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 по делу № А53-16905/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к открытому акционерному обществу «Федорцовский карьер» о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафа принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «Федорцовский карьер» (далее – общество) о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 4 650 162,30 руб. на основании решений от 25.02.2010 № 1742, от 24.02.2010 № 15112, от 25.11.2009 № 133 дсп, от 23.03.2011 № 161 дсп (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2012 с ОАО «Федорцовский карьер» взыскана задолженность по налогам в сумме 3 009 078 руб., 252 218,50 руб. пеней, 685 970,90 руб. штрафных санкций; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ОАО «Федорцовский карьер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда в части; признать незаконными доначисления 1 220 339 руб. НДС, 126 156,49 руб. пени, 336 208 руб. НДФЛ, 39 127,29 руб. пени, 311 310 руб. штрафных санкций по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2009 № 133 дсп, а также признать незаконными доначисления по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2011 № 161 в части налога на прибыль в сумме 430 720 руб., штрафов в размере 129 216 руб., а также пеней, связанных с указанным доначислением налога.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что налоговый орган привлек неуполномоченное лицо (Стегленко М.В.), которое не обладало правами на представление интересов налогоплательщика в налоговой инспекции; выводы суда относительно взаимоотношений с контрагентом ООО «Данекс» основаны на свидетельских показаниях лиц, которые не могут быть признаны добросовестными свидетелями в связи с возбуждением в отношении них уголовных дел; выводы суда о непринятии затрат по кредитному договору необоснованны, поскольку общество в проверяемый период исчисляло налоговую базу по налогу на прибыль методом начисления, то есть затраты принимались к учету независимо от факта уплаты процентов по договору; не обоснован вывод суда о непринятии в качестве расходов первоначальной стоимости основных средств в связи с отсутствием товарных накладных.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 постановление апелляционной инстанции было отменено по процессуальным основаниям (ненадлежащее извещение), дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела судебное разбирательство было отложено на 08.07.2013, стороны в заседание не явились.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (определение суда апелляционной инстанции от 13.06.2013) размещена в сети Интернет 15.06.2013.

Таким образом, лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От общества поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, от инспекции – дополнительный отзыв с доказательствами направления его подателю жалобы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговый орган не представил возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа в отношении решения № 133 дсп от 25.11.2009 и решения № 161 дсп от 23.03.2011.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности и справки о задолженности по обязательным платежам ОАО «Федорцовский карьер» установила, что по состоянию на 05.06.2012 за ОАО «Федорцовский карьер» числилась общая сумма задолженности по обязательным платежам в размере 4 650 162,30 руб., из них по обязательным платежам перед Российской Федерацией: основной долг – 3 020 113 руб., пени – 252 218,50 руб., штрафы – 1 377 830,80 руб.

Указанная сумма задолженности сложилась в результате неисполнения обществом требований, выставленных налоговым органом на основании принятых налоговым органом решений по результатам проведенных камеральных и выездных проверок общества, вступивших в силу в установленном порядке.

Решение № 133 дсп от 25.11.2009. Общая сумма задолженности по обязательным платежам в размере 2 033 140,78 руб., из них по обязательным платежам перед Российской Федерацией: основной долг – 1 556 547 руб., пени – 165 283,78 руб., штрафы – 311 310 руб.

наименование

налога

срок уплаты

сумма

пени

штраф

1

НДС

21.04.2008

1 220 339

126 156,49

244 068

по эпизоду ООО «Данекс»

2

НДФЛ

30.06.2009

336 208

39 127,29

67 242

итого

обжалуемая сумма

1 556 547

165 283,78

311 310 (155 655)

штраф уменьшен в 2 раза

Решение № 161 дсп от 23.03.2011. Первоначально в сумму взыскания по рассматриваемому заявлению включалась сумма задолженности, указанная в требовании № 10428 от 14.04.2011, в размере 2 559 863,38 руб.: основной долг – 1 604 683 руб., пени – 67 878,18 руб., штрафы – 887 302,20 руб. В связи с частичной оплатой суммы задолженности в период рассмотрения дела в суде первой инстанции общая сумма задолженности по обязательным платежам уменьшилась и составила 2 033 092,38 руб.: основной долг – 1 077 912 руб., пени – 67 878,18 руб., штрафы – 887 302,20 руб.

Судом первой инстанции удовлетворено по решению № 161 дсп 23.03.2011:

наименование

сумма по заявлению

сумма по решению суда

обжалуемая сумма

налог

1 077 912

1 066 877

430 720

пени

67 878,18

67 878,18

40 369,23

штрафы

887 302,20

440 706,60

129 216 (из 104 735,50 по налогу на прибыль)

Состав доначислений в разрезе налогов и сроков уплаты по данному решению следующий:

наименование налога (сбора)

срок уплаты

сумма, руб.

пени,

руб.

штраф по статье 122, руб.

штраф по статье 119, руб.

1

НДС за 2 квартал 2009 г.

20.07.2009

381 788  оплачено

37 879,56

не взыскивается

76 357,60

-

2

НДС за 3 квартал 2009 г.

20.10.2009

67 854

6 732,22

не взыскивается

13 570,80

-

3

НДС за 4 квартал 2009 г.

20.01.2010

467 551

46 388,64

не взыскивается

93 510,20

140 265,30

917 193

91 000,42

183 438,60

140 265,30

4

НДС за 1 квартал 2010 г.

20.04.2010

168 464

не взыскивается

16 714,36

не взыскивается

33 692,80

50 539,20

5

НДС за 2 квартал 2010 г.

20.07.2010

289 918

не взыскивается

28 764,57

не взыскивается

57 983,60

86 975,40

458 382

45 478,93

91 676,40

137 514,60

6

ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды

обязательного медицинского страхования за 2009 г.

15.04.2010

7 540 оплачено

671,43

1 508

2 262

7

ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год

15.04.2010

75 397 оплачено

6 714,12

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А53-149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »