Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 по делу n А32-37825/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о совершении налогового правонарушения, и предложено на этом основании привлечь общество к налоговой ответственности. Обществом по данному факту были поданы возражения, что свидетельствует о том, что общество располагало информацией из акта о привлечений к ответственности по ЕСХН за 2010г. Вопрос о привлечении к ответственности и определении суммы штрафных санкций был на рассмотрении материалов налоговой проверки, обществу была предоставлена возможность принимать участие в рассмотрении данного вопроса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией в ходе проверки не был выявлен и описан состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является ошибочным.

Доказанность самого факта налогового правонарушения свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

Поскольку  уточненная налоговая декларация по ЕСХН за 2010 год была подана обществом в инспекцию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также после получения решения о проведении выездной налоговой проверки, то общество, несмотря на уплату недоимки по ЕСХН и соответствующей пени, до подачи уточненной налоговой декларации, в силу статьи 81 НК РФ не может быть освобождено от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

          Вместе с тем, указанные обстоятельства должны были быть учтены инспекцией при рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушение обстоятельств.

          В пункте 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики, разрешения Арбитражными судами дел, связанных отдельными положениями части первой Налогового кодекса РФ" указано, что самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении, признается смягчающим ответственность обстоятельством.

          Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 11185/10.

 Одним из принципов привлечения к ответственности является право­вой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих санкций, учитываются не только ха­рактер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

 Статьей 112 НК РФ установление обстоятельств смягчающих и отягча­ющих ответственность за совершение налогового правонарушения отнесено к компетенции налогового органа, который при вынесении решения о взыскании санкций за налоговые правонарушения обязан последние учитывать.

 При этом, что следует из пункта 5 статьи 101 НК РФ, выявление обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств за совершение налогового правонарушение является не правом, а обязанностью налогового органа. В связи с этим, ссылки налогового органа о не заявлении  налогоплательщиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций противоречат НК РФ и не должны приниматься во внимание.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса совершение налогового правонарушения.

          Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.98 г. N 14-П и от 15.07.99 г. N 11-П указал, что недопустимо превращать ответственность из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоя­тельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринима­тельства и права частной собственности, умаления других конституционных прав. Санкции, устанавливаемые законодателем, должны быть дифференцирова­ны по размеру, закон должен предусматривать возможность их снижения, что позволит применять меры взыскания с учетом характера совершенного пра­вонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и личности право­нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоя­тельств деяния.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Ар­битражного Суда РФ от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связан­ных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что " если при рассмотрении дела о взыска­нии санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не ме­нее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нор­мой гл. 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оцен­ки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного пра­вонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, лич­ности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза".

          Из материалов дела следует, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, ранее  к налоговой ответственности не привлекалось, допущенное правонарушение совершено по неосторожности и по нему общество устранило негативные последствия для бюджета.      

           По мнению апелляционного суда, названные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности свидетельствуют о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах взыскание штрафных санкций в полном объеме   не будет соразмерным характеру допущенных нарушений.

          Вместе с тем, данные обстоятельства в силу статей 81 и 111 НК РФ не могут быть признаны судом, как обстоятельст­ва, освобождающие от ответственности за совершенное налоговое правонарушение, либо исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что инспекция обязана была учесть вышеназванные смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства и снизить общий раз­мер подлежащих взысканию налоговых санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ до суммы 40 671 руб. 80 коп.

         Обстоятельств,  предусмотренных статьями 109, 111, пунктом 2 статьи 112 НК РФ,  при рассмотрении материалов дела апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норма материального права, подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции от 04.09.2012 № 15-30/03179 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по ЕСХН в виде штрафа в размере 40 671 руб. 80 коп., в указанной части в удовлетворении заявления ЗАО «РИВАГРО» следует отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-37825/2012 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 04.09.2012 № 15-30/03179 в части привлечения ЗАО «РИВАГРО» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по ЕСХН в виде штрафа в размере 40 671 руб. 80 коп., в указанной части в удовлетворении заявления ЗАО «РИВАГРО» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-37825/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева