Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 по делу n А53-17716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«РАО», а также постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.12.2012 № 11277/12.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10).

Таким образом, оценив материалы дела и установленные обстоятельства, апелляционный суд считает, что рассматриваемый лицензионный договор от 01.05.2010 № 1261/0031РН следует считать заключенным.

То обстоятельство, что данный договор не содержит перечень произведений, право на использование которых передано ответчику, не свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условий данного договора. Реестр произведений относится к открытой информации, опубликован в общедоступной информационной системе - интернет-сайте РАО.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска ввиду незаключенности лицензионного договора.

Указанная в иске методика расчета основного долга, пени и штрафа ответчиком фактически не оспаривалась, контррасчет суду не представлен.

Истец со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 с учетом соразмерности последствий нарушенных обязательств посчитал целесообразным снизить размер сумм пени и штрафа до размера основной задолженности.

Оценив требования истца, апелляционный суд считает их обоснованными, оснований для перерасчета или изменения предъявленных к взысканию сумм суд не находит.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 по делу №А53-17716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             А.А. Попов

М.Н. Малыхина