Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 по делу n А32-26264/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26264/2006-55/428

14 июля 2013 года                                                                              15АП-8164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу №А32-26264/2006-55/428 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр» о прекращении исполнительного производства,

взыскатель: закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Нефтепромбанк» (ИНН 7701020946, ОГРН 1027739345281),

должник: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр» (ИНН 23010471607, ОГРН 1022300514774),

третьи лица: Чекурова Татьяна Владимировна, Чекуров Юрий Иванович,

заинтересованные лица: Анапский городской отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр»  (далее – ООО «МТОЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №35729/11/23/23 от 03.10.2011, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мельниковой Н.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26264/2006-55/428.

Определением суда от 19.04.2013 заявление ООО «МТОЦ» о прекращении исполнительного производства от 03.10.2011 № 35729/11/23/23 оставлено без удовлетворения.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, и просило отменить определение суда от 19.04.2013 и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Нефтепромбанк» (далее – ЗАО «Нефтепромбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «МТОЦ» о взыскании 10 263 958 рублей 41 копейки, в том числе 2 945 000 рублей долга по кредитному договору от 22.09.2005 № КК09-064, 85 526 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2005 по 22.11.2006, 3 287 рублей 70   копеек пеней и 27 000 000 рублей долга по кредитному договору от 22.09.2006 № КВ09-065, 229 801 рубля 27  копеек  процентов  за  пользование  кредитом  за  период с 23.09.2005 по 22.11.2006, 353 рублей 34 копеек пеней (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекурова Татьяна Владимировна, Чекуров Юрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007, иск удовлетворен.

На основании решения от 05.02.2007 Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство № 8556.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 изменены, подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными средствами по договору от 22.09.2005 № КК09-064 уменьшены до 17 750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 № КВ09-065 – до 100 924 рублей.

Позднее исполнительному производству № 8556 присвоен номер 23/23/636/3/2007.

27 сентября 2009 года постановлением об окончании исполнительного производства (исх. № 57473) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. окончено исполнительное производство № 23/23/636/3/2007.

Банк в судебном порядке обжаловал названное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 23/23/636/3/2007.

24 февраля 2010 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-48095/2009-45/799-47СП, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. от 27.09.2009 об окончании исполнительного производства признано недействительным.

26 мая 2011 года ЗАО «Нефтепромбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в не возобновлении исполнительного производства № 23/23/636/3/2007 в соответствии с решением по делу № А32-48095/2009-45/799-47СП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу № А32-13124/2011, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, бездействие отдела признано незаконным. Суды обязали отдел устранить допущенные нарушения путем совершения соответствующих исполнительных действий. Судебные акты мотивированы неисполнением судебным приставом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу № А32-48095/2009, которым постановления об окончании исполнительного производства и снятии ареста с принадлежащего должнику недвижимого имущества признаны недействительными.

28 сентября 2011 года постановлением старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2009 № 23-23-8556/3/2007; возобновлено исполнительное производство № 23/23/8556/2007; 03.10.2011 возбуждено исполнительное производство № 35729/11/23/23 (фактически присвоен номер возобновленному исполнительному производству) в отношении должника: ООО «МТОЦ» в пользу взыскателя: ЗАО «Нефтепромбанк»; наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «МТОЦ»: административное здание (литера А), здание кафе (литера Б), здание музея (литера В).

Общество, изменив свое наименование на ООО «МТОЦ», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 03.10.2011 № 35729/11/23/23, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, срок предъявления которого истек. Кроме того, общество указывает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-48095/2009 и А32-13124/2011, не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку, данные решения вынесены без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Анапского городского суда от 02.04.2012 по делу № 2-991/2012 и от 24.08.2012 по делу № 2498, а также без учета требований части 3 статьи 14 Федерального закона от    02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в статье 43 Закона об исполнительном производстве. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), на которую ссылается общество, относится к одному из таких случаев.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве названный перечень не является исчерпывающим, но ограничен иными случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные   листы,   выдаваемые   на   основании   судебных   актов,   за   исключением исполнительных    листов,    указанных   в   частях    2,   4    и    7    данной    статьи,    могут    быть предъявлены   к   исполнению   в   течение   трех   лет   со   дня   вступления   судебного   акта   в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу № А32-26264/2006 вступило в законную силу 14.05.2007. 15 марта 2007 года выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство № 8556. Исполнительному производству № 8556 впоследствии присвоен номер 23/23/636/3/2007.

Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. от 27.09.2009 об окончании исполнительного производства № 23/23/636/3/2007 признано недействительным (дело № А32-48095/2009).

Банк 21.04.2011 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства и наложении ареста на имущество общества.

Отсутствие должного реагирования на заявление послужило основанием для обращения банка с заявлением в арбитражный суд (дело № А32-13124/2011).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011, оставленными без изменений постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и Федерального арбитражного суда Северо­Кавказского округа от 02.05.2012, бездействие отдела признано незаконным. Суды обязали отдел устранить допущенные нарушения путем совершения соответствующих исполнительных действий.

Постановлением старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 28.09.2011 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2009 № 23-23-8556/3/2007; возобновлено исполнительное    производство № 23/23/8556/2007; 03.10.2011 возбуждено исполнительное производство № 35729/11/23/23 (фактически присвоен номер возобновленному исполнительному производству).

Таким образом, исполнительный лист, выданный 15.03.2007 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу № А32-26264/2006, был предъявлен в службу судебных приставов еще в 2007 году, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2007. При предъявлении исполнительного листа к исполнению прервался трехлетний срок предъявления исполнительного документа.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 19.12.2012 исполнительные производства от 15.05.2006 № 975/08/23/23, от 18.09.2008 № 886/08/23/23, от 07.08.2007 № 1653/09/23/23, от 27.02.2008 № 1657/09/23/23, от 12.08.2009 № 2185/09/23/23, от 26.04.2010 4856/10/23/23, от 22.02.2011 № 16665/11/23/23, от 24.03.2011 № 17604/11/23/23, от 30.09.2011 № 35729/11/23/23, от 10.12.2012 № 53235/12/23/23 объединены в сводное исполнительное производство, названному исполнительному