Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-23748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобе и во встречном иске по делу № А32-5947/2012 также поясняет то, что она использует спорный земельный участок площадью 221 кв.м. с 01.08.2003.

Ответчиком не представлены доказательства заключения договора субаренды спорного земельного участка в период с 14.08.2009 по 13.08.2012 и контр расчет суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в указанный истцом период осуществлял пользование земельным участком, находящимся у истца в аренде, а также о том, что точная площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, не установлена, в связи со следующим.

Факт пользования ответчиком земельным участком, находящимся в аренде у истца, а также площадь данного участка установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, по делу № А32-5947/2012.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание существование действующего договора аренды от 15.09.2002 № 760 между федеральным государственным унитарным предприятием Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ и предпринимателем, а также контррасчет неосновательного обогащения, в связи со следующим.

Срок действия договора № 760 истек 30.07.2004 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Общество направляло предпринимателю требование об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, по делу № А32-5947/2012 на предпринимателя возложена обязанность демонтировать строения кафе «Очаково» и освободить земельный участок.

При таких обстоятельствах договор № 760 прекратился (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Контррасчет ответчика является неверным, поскольку не учитывает факт пользования ответчиком земельным участком площадью 221 кв. м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года по делу № А32-23748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никогосовой Ольги Владимировны (ОГРН 304230819100099, ИНН 230804684884) в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев