Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-19068/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 8 дня даты предоставления до даты фактического погашения.

Стороны договорились, что проценты выплачиваются помесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Под расчетным месяцем подразумевается месяц, за пользование кредитом в течение которого выплачиваются проценты (пункт 13 договора).

Как усматривается из материалов дела, оплата поставленной продукции произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями договора коммерческого кредита от 18.03.2010 № 44 требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили 1 431 074 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что договор коммерческого кредита не заключен в связи с отсутствием в договоре согласованных существенных условий договора, обоснованно отклонен судом, поскольку такие условия стороны согласовали в товарных накладных, имеющих ссылку на договор от 18.03.2010 № 44.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу № А32-19068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев