Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-26159/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

       Учитывая вышеизложенные указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции неоднократно, определениями от 17.04.13, от 13.05.13, от 17.06.13 предлагал уполномоченному органу представить доказательства  наличия недоимки  с которой  исчислены    пени  (декларации - первичные  и  уточненные, решения по выездным либо камеральным проверкам); доказательства соблюдения налоговым органом внесудебной процедуры взыскания налогов и пени (требования по ст. 69 НК РФ; решения по ст.ст. 46, 47 НК РФ, постановления по ст. 47 НК РФ); выписки  из лицевого счета по спорным налогам, из которой был виден период образования недоимки и произведенные обществом платежи;  расчет пени с указанием суммы налогов, с которой исчислены пени, период взыскания и применяемая процентная ставка пени; двухсторонний акт сверки задолженности, легший в основу уточнения уполномоченным органом заявления.

   Таких доказательств уполномоченный орган в материалы дела не представил. Имеющиеся в материалах дела отдельные декларации и ненормативные акты налогового органа такими доказательствами не являются, поскольку представлены в фрагментарном виде и без какой-либо  логической взаимосвязи. Соотнести указанные документы между собой по суммам, периодам, видам налогов и иным основаниям невозможно, как невозможно определить с задолженности какого налогового периода (в расчете пени указана задолженность с 2005 года) исчислены пени,  взыскана ли указанная задолженность в установленном НК РФ порядке, тогда как пени можно исчислить лишь с той задолженности, возможность принудительного исполнения которой в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отрицания обществом наличия пени в сумме 3 115 352 руб. 34 коп., апелляционный суд пришел к выводу о том, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ и статьи 71 Закона о банкротстве не доказал законность и обоснованность включения в реестр требований кредиторов должника пени  в сумме  3 115 352 руб. 34 коп.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и обоснования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-26159/2012 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Передвижная механизированная колонна №20» 3 115 352 руб. 34 коп. – пени, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, в указанной части в удовлетворении уполномоченного органа отказать, в  остальной части определение суда надлежит оставит без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-26159/2012 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Передвижная механизированная колонна №20» 3 115 352 руб. 34 коп. – пени отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-26159/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева