Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-1592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из материалов дела, предприниматель отказался от подписи в протоколе, данный факт удостоверен свидетелями, о чем сделана отметка в протоколе. Однако, доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о явке для составления протокола на 12.12.2012г. административным органом не представлено. Сам факт извещения и является одним из оснований, выраженного в нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, на которое ссылается заявитель. Заинтересованное лицо не оспаривает факт того, что доказательства извещения предпринимателя о составлении протокола отсутствуют.

В свою очередь удостоверение факта «отказа предпринимателя от подписи в протоколе» свидетелями, не может являться надлежащим доказательством соблюдения порядка привлечения к административной ответственности ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2012г. № 250 не содержит указания факта явки предпринимателя для составления протокола, кроме того, информация о том, каким образом зафиксирован факт отказа от подписи предпринимателя и факт присутствия при составлении протокола не подтвержден материалами дела. Сам предприниматель факт извещения не признает.

В связи с этим, при отсутствии доказательств в виде извещения или уведомления либо иным способом предпринимателя о дате и времени составления протокола при наличии только одних подписей свидетелей не является надлежащим доказательством при установлении факта соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.12.2012г., составленный с нарушением установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом нарушено право предпринимателя на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренное статьей 28.2 Кодекса. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности предпринимателя нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные нарушения носят существенный характер, поскольку они не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Возможность устранения этих нарушений на стадии рассмотрения дела в суде отсутствует.

Таким образом, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания № 1766/1 от 10.01.2013, вынесенное Администрацией г. Шахты подлежит признанию незаконным и отмене, с учетом чего соответствующий вывод суда первой инстанции является обоснованным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013г. по делу № А53-1592/2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2013г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                Л.А. Захарова

                   О.А. Сулименко