Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-35476/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35476/2012

15 июля 2013 года                                                                              15АП-8853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Попова Л.М. по доверенности от 30.05.2013;

от ответчика – представитель Сафронова И.Н. по доверенности № 330 от 05.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 по делу № А53-35476/2012

по иску ЗАО "Донэнергосбыт"

к ответчику - ОАО "Донэнерго"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности в размере 2036111 руб. 41 коп.

Решением от 07.05.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 737524 руб. 10 коп. задолженности. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1051613 руб. 42 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что при рассмотрении дела № А53-16799/2010 установлен факт неоказания услуг по передаче электрической энергии в период с сентября по декабрь 2009 года в количестве 497,851 кВт/ч. Указанное количество энергии подлежит приобретению сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях за указанный период. Требование о взыскании задолженности в размере 246973 руб. 89 коп. оставлено без удовлетворения, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность расчета задолженности в данной части. Доказательства, свидетельствующие о наличии обязанности у ответчика приобрести электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях на указанную сумму в спорный период, не представлены. Расчет части спорной суммы в размере 153438 руб. 65 коп. произведен в отношении потребления юридических лиц, в настоящее время определить количество потерь электрической энергии невозможно.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1051613 руб. 42 коп. прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части (т. 3 л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требований в размере 165302 руб. 71 коп., просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма задолженности в размере 165302 руб. 71 коп. является безучетным потреблением электрической энергии ВООИ «Синтез». Данное количество потребленной энергии включено истцом в объем потерь за август 2009 года, ответчиком – за сентябрь 2009 года. Поскольку безучетное потребление имело место в  период с 20.07.2009 по 28.08.2009 спорный объем потребления должен быть включен в август 2009 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 09.01.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 37, предметом котрого является отношения по Купале продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ОАО «Донэнерго» (покупатель) объектах электросетевого хозяйства. Покупатель обязался приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства, а гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию, производить расчет стоимости электроэнергии, выставлять счета и счета-фактуры покупателю.

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за электроэнергию, купленную по договору в расчетном периоде, осуществляется покупателем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

В период с июля по декабрь 2009 года, сетевая организация оказывала ООО «Донэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и мощности и приобретало у ООО «Донэнергосбыт» электрическую энергию в целях компенсации ее потерь в своих сетях.

Ссылаясь на то, что покупатель не в полном объеме оплатил электроэнергию, подлежащую приобретению в период с июля по декабрь 2009 года в целях компенсации потерь в сетях, ОАО «Донэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Согласно статье 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Истцом задолженность за спорный период определена в размере 984497 руб. 99 коп., требования истца удовлетворены частично в размере 737524 руб. 10 коп., в данной части решение не обжалуется.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования с учетом признания иска в этой части ответчиком, поскольку при рассмотрении дела А53-16799/2010 установлено, что услуги по передаче электрической энергии в объеме 497,851 кВт/ч в период с сентября по декабрь 2009 года ОАО «Донэнерго» гарантирующему поставщику не оказаны, в связи с чем электрическая энергия в объеме 497,851 кВт/ч на общую сумму 737524 руб. 10 коп. подлежит приобретению сетевой организацией у ООО «Донэнергосбыт» в целях компенсации потерь в сетях в указанный период.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованное отнесение сетевой организации количества безучетно потребленной энергии ВООИ «Синтез» в полезный отпуск энергии за сентябрь 2009 года. По мнению заявителя, указанное количество энергии подлежит отнесению в полезный отпуск за август 2009 года, в котором это потребление фактически осуществлялось.

Указанные доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку и август и сентябрь 2009 года включены в спорный период образования взыскиваемой задолженности, то есть отнесение к разным расчетным периодам не влияет на количество подлежащей приобретению энергии в целях компенсации потерь в спорный период.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При объявлении резолютивной части постановления 11.07.2013 ошибочно указано на взыскание государственной пошлины по апелляционной жалобе с заявителя, поскольку фактически пошлина уплачена по платежному поручению № 8832 от 07.06.2013, пошлина взысканию не подлежит.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в обоснование ходатайства документов следует, что в отношении ЗАО «Донэнергосбыт» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца на ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 по делу № А53-35476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.