Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-30789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выше выводов суда первой инстанции.

Доводы общества о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела грубых процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перейдя к судебному разбирательству, отказав обществу в отложении судебного заседания и приняв решение по неподготовленному делу, не дождавшись предоставления обществом истребованного судом заключения кадастрового инженера с отражением наложения объектов недвижимости общества на земельный участок,  утверждённый оспариваемым постановлением, а от заинтересованного лица - акта осмотра земельного участка, суд первой инстанции грубо нарушил требования ст.ст. 135, 136, 137, 158 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

В соответствии со ст.ст. 133, 137 АПК РФ вопрос о признании дела подготовленным к судебному разбирательству относится к компетенции арбитражного суда, который может при этом учесть мнения участвующих в деле лиц. Определением от 16.10.12г. суд  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.12.12г. 16:00 час. и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 11.12.12г. 16:10 час. Определением от 11.12.12г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 25.02.13г. 15:00 час. Присутствовавший в данном заседании 11.12.12г. представитель общества возражений против перехода к судебному разбирательству не заявил. Документы, подтверждающие довод общества как заявителя по делу о том, что его имущество находится на земельном участке, относительно которого вынесено оспариваемое постановление, суд предложил представить обществу в определении от 11.12.12г. о назначении судебного разбирательства на 25.02.13г. Акт обследования спорного земельного участка суд у администрации не истребовал.

С учётом этого оснований для вывода об отсутствии у суда первой инстанции оснований для завершения подготовки дела к судебному разбирательству 11.12.12г. до получения от общества заключения кадастрового инженера и получения от администрации акта обследования земельного участка у суда  апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству до предложения обществу предоставить указанное доказательство.

Так же в данном доказательстве не имелось необходимости для правильного рассмотрения дела, поскольку строение литер А было снесено и  в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003021:77, на который претендует общество, не определены поворотные точки, в связи с чем не имеется объективной возможности установить, вошел ли в него, и в какой части, земельный участок, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением. Схема обследования объектов общества была предоставлена администрацией до принятия судом решения по делу.

Ходатайство общества об отложении судебного заседания на 14 дней так же было обосновано ссылками на нахождение представителя общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции и нахождением в отпуске лица, подготавливающего описание границ земельного участка, акт обследования (л.д. 77).

Удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. С учётом изложенного, поскольку у суда первой инстанции на дату принятия решения имелись все необходимые для рассмотрения по существу заявления общества, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись объективные основания для отклонения ходатайства общества.

Кроме того, общество ходатайствовало об отложении судебного заседания на 14 дней, из чего следует, что оно рассчитывало, что необходимое заключение кадастрового инженера будет готово к этому сроку, однако данное заключение было подготовлено только в июле 2013 года, то есть, более чем через 4 месяца с даты проведения судебного заседания, об отложении которого просило общество.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что общество обязано было в целях документального подтверждения своей позиции о нарушении своих прав оспариваемым постановлением собрать и предоставить доказательства нахождения принадлежащих ему строений в границах образованного оспариваемым постановлением участка до обращения в суд и предоставить их суду вместе с заявлением. Этого сделано не было. Кроме того, суд определением от 11.2.12г. предложил обществу предоставить документы, подтверждающие довод общества как заявителя по делу о том, что его имущество находится на земельном участке, относительно которого вынесено оспариваемое постановление, более чем за 2 месяца до даты судебного заседания, назначенного на 15.02.13г. С учётом этого, у общества имелась объективная возможность подготовить необходимые документы до назначенной судом даты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество относятся расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. Излишне уплаченные обществом в федеральный бюджет 1 000 руб. по платёжному поручению № 1 от 23.04.13г. в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возвращению обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Южная Кормовая Компания", ИНН 2353021217, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 1 от 23.04.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян