Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А32-12351/1998. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                   дело № А32-12351/1998-10/445-10/1-2007

31 января 2008 года                                                                           15АП-551/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя – не явился, уведомление от 09.01.2008 № 90777,

от взыскателя – не явился, уведомление от 10.01.2008 № 90776,

от должника – не явился,

от ООО «Хлебокондитер» - не явился, уведомление от 09.01.2008 № 90780,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ингель-М»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 о прекращении производства по заявлению о замене должника в исполнительном производстве по делу № А32-12351/1998-10/445-10/1-2007,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Никитюка А.С. о замене должника в исполнительном производстве,

взыскатель – закрытое акционерное общество «Ингель-М»,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Аренда и эксплуатация», г. Новороссийск

общество с ограниченной ответственностью «Хлебкондитер»,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никитюк А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене в исполнительном производстве № 20299-17-04 должника: с общества с ограниченной ответственностью «Аренда и эксплуатация» (далее – ООО «Аренда и эксплуатация») на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Хлебкондитер» (далее – ООО «Хлебкондитер»). Заявление мотивировано тем, что по договору купли-продажи недвижимости ООО «Хлебкондитер» приобрело у ООО «Аренда и эксплуатация» нежилые помещения площадью 349,6 кв. м, литер А-1, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 38. Данное имущество находилось в залоге у взыскателя - ОАО «Акционерный банк «Инкомбанк» (далее – ОАО «Инкомбанк», банк), правопреемником которого на основании договора уступки права требования от 06.09.2004 № 05832716/40607-118 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2004 по делу № А32-12351/98-10/445 является закрытое акционерное общество «Ингель-М»  (далее – ЗАО «Ингель-М») (т. 1, л.д. 120, 126).

Определением суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали следующее. Решение суда о взыскании с ООО «Аренда и эксплуатация» в пользу банка 900 000 рублей исполнено, исполнительное производство окончено, арест со спорного имущества снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2002, обязательства, обеспеченные залогом, прекращены. ООО «Хлебкондитер» приобрело спорный объект недвижимости, освобожденный от ареста и других обременений, в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на него.

ЗАО «Ингель-М» подало кассационную жалобу на определение от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007, в которой просило отменить указанные судебные акты, поскольку суды не выяснили вопросы об исполнении должником обязательства перед кредитором, способе исполнения обязательства, возникшего из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.1999 по делу № А32-12351/98-10/445.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2007 определение суда от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 отменены, заявление от 08.08.2006 судебного пристава-исполнителя о замене должника передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края. Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя суду следует устранить имеющиеся в деле противоречия в доказательствах, выяснить судьбу исполнительного производства № С/4-4869-99. На основании материалов исполнительного производства исследовать вопрос об оплате должником взысканных судом в пользу ОАО «Инкомбанк» 900 000 рублей и в зависимости от установленного оценить правомерность окончания исполнительного производства в 2002 году.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 производство по заявлению о замене должника в исполнителном производстве прекращено в связи с отказом судебного пристава-исполнителя от заявленных требований.

ЗАО «Ингель-М» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 о прекращении производства по заявлению о замене должника в исполнительном производстве № 20299-17-04. Жалоба мотивирована тем, что суд не истребовал надлежащие доказательства оплаты долга в сумме 900 000 рублей, отказ судебного пристава-исполнителя от заявленных требований нарушает интересы взыскателя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Хлебкондитер» просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по заявлению судебного пристава исполнителя Новороссийского отдела Главного управления ФССП РФ по Краснодарскому краю о замене стороны в исполнительном производстве по арбитражно­му делу А-32-12351/98-10/445-10/1-07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу­ без удовлетворения. Податель отзыва считает, что при новом рассмотрении суд первой инстанции выполнил указания кассационной инстанции, выяснил судьбу исполнительного производства – оно было окончено в связи с исполнением и затем правомерно уничтожено в связи с истечением срока хранения. Также, судом был исследован вопрос об оплате должником взысканной суммы – сумма долга была перечислена на счет службы судебных приставов 05.04.2002, затем 03.06.2002 пере­числена по распоряжению кредитора на счет ООО «ТРИАЛ».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Податель отзыва находит несостоятельными доводы заявителя о ненадлежащей оценке судом материалов исполнительного производства и представлении в суд документов, противоречащих правилам делопроизводства. Копия платежного поручения, была представлена из отдела бухгалтерии Новороссийского городского отдела службы судебных приставов. Исполнительное производство было уничтожено, в соответствии с инструкцией по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов от 31.01.2006 № 13, утвержденной Министерством Юстиции Российской Федерации.

ООО «Аренда и эксплуатация» в судебное заседание не явилось. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2006 ООО «Аренда и эксплуатация» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «ГАРД». Определение суда с указанием даты, времени и места судебного заседания, направленное по всем известным адресам ООО «Аренда и эксплуатация» и ООО «ГАРД» возвратилось с отметкой почтового отделения – «выбытие адресата». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

ЗАО «Ингель-М», судебный пристав-исполнитель Никитюк А.С., ООО «Хлебкондитер» в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.1999 и определением того же суда от 22.11.1999 по делу № А32-12351/98-10/445 было обращено взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога от 05.05.1998 (т.1, л.д. 58-61), состоящее из здания магазина «Атлант», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 38. Стоимость имущества - 900 тыс. рублей (т. 1, л.д. 24-27). После вступления решения в законную силу взыскателю (ОАО «Инкомбанк») выдан исполнительный лист № 00110394 (т. 1, л.д. 6), возбуждено исполнительное производство от 07.06.1999 № С/4-4868-99.

Постановлением судебного пристава от 23.05.2000 был наложен арест на имущество должника ООО «Аренда и эксплуатация» состоящее из здания магазина «Атлант» со всеми коммуникационными сооружениями, расположенное по адресу: ул. Героев Десантников, 38 (т. 2, л.д. 81).

05 апреля 2002 на счет Подразделения службы судебных приставов Центрального округа г. Новороссийска кредитовым авизо № 005-282612 поступили денежные средства в сумме 935 000 рублей (т.3, л.д. 40, 42). Оплата была произведена ООО «Регионстрой» за ООО «Аренда и эксплуатация» в пользу ОАО «Инкомбанк». Платежным поручением от 03.06.2002 № 291 (т.3, л.д.41) по распоряжению взыскателя денежные средства в сумме 900 000 рублей были перечислены в пользу ООО «ТРИАЛ».

Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального округа г. Новороссийска от 09.05.2002 в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12351/98-10/445 был снят арест с магазина «Атлант», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 38.

В соответствии с актом уничтожения исполнительных производств Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 01.06.2006 (т.3, л.д. 46) исполнительные производства за 2002 год были уничтожены механическим способом в связи с истечением срока хранения.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 18.05.2002 (т.1, л.д. 124) и акту приемки-передачи от 18.05.2002 (т.1, л.д. 122) ООО «Хлебкондитер» приобрело право собственности на нежилое помещение, общей площадью 349,6 кв.м. (литер А1) расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 38. Право собственности ООО «Хлебкондитер» было зарегистрировано филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному округу города Новороссийска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 23 АА № 536243 (т.1, л.д. 123).

Согласно определению суда от 28.05.2004 (т.1, л.д.77-78) ОАО «Инкомбанк» был выдан дубликат исполнительного листа от 19.04.1999 (т.1, л.д. 79)по делу № А32-12351/98-10/445 о взыскании с ООО «Аренда и эксплуатация» в пользу ОАО «Инкомбанк» 900 000 рублей задолженности.

Определением от 12.11.2004 по делу N А32-12351/98-10/445 арбитражный суд произвел замену взыскателя с ОАО «Инкомбанк» на ЗАО «Ингель-М» (т. 1, л.д. 109-110).

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никитюк А.С обратился в арбитражный суд с заявлением от 08.08.2006 о замене должника по делу с ООО «Аренда и эксплуатация» на его правопреемника - ООО «Хлебкондитер» (т. 1, л.д. 120-121).

В заявлении от 11.10.2007 № 23/54-17/29489-2 судебный пристав-исполнитель Никитюк А.С., в связи с подтвердившимся фактом исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12351/98-10/445, просил суд оставить свое заявление без рассмотрения, производство по делу прекратить (т.3, л.д. 45).

Исполнительное производство, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В виду фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.1999 до выдачи дубликата исполнительного листа и замены взыскателя, отказ судебного пристава-исполнителя от заявления о замене должника в исполнительном производстве не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу № А32-12351/1998-10/445-10/1-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНГЕЛЬ-М», г. Москва, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              О.Х. Тимченко