Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-25682/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25682/2012

15 июля 2013 года                                                                              15АП-8344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца: Перекрестов П.А., удостоверение, доверенность № 07-02-45/143 от 20.06.2013

от ответчика: Торосян Е.С., доверенность № 2 от 09.01.2013, паспорт

рассмотрев в открытом судебном  заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Привокзальный»

на  решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.04.2013 г. по делу №А32-25682/2012

по иску Администрации муниципального образования города Сочи

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Привокзальный» (ИНН 2320184135, ОГРН 1102366005334)

о сносе самовольной постройки

принятое судьей   Пристяжнюком А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Торговый центр «Привокзальный» о признании четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящегося в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой.  Также администрацией заявлены требования об обязании ООО «Торговый центр «Привокзальный», г.Сочи осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 г. по делу №А32-25682/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал четырехэтажный объект (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой.  Этим же решением суд обязал ООО «Торговый центр «Привокзальный», г.Сочи в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, за свой счет и своими силами осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Привокзальный» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 г. по делу №А32-25682/2012 в полном объеме.

Через канцелярию суда 05.07.2013г. в суд поступило мировое соглашение от 13.06.2013г. по делу № А32-25682/2012, подписанное Главой МО г.-к. Сочи и ООО «ТЦ «Привокзальный».

В настоящем  судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения от 13.06.2013г. по делу № А32-25682/2012 в порядке ст. 139 АПК РФ.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Как следует из текста мирового соглашения от 13.06.2013г., администрация г. Сочи отказывается от своих материально-правовых требований к обществу, составляющих предмет иска по делу № А32-25682/2012.  В целях исполнения мирового соглашения ответчик обязуется привести к единому архитектурному облику капитальный объект недвижимости и т.д.

Таким образом, утверждение мирового соглашения судом апелляционной инстанции приведет  к фактическому неисполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 г. по делу №А32-25682/2012, в основу которого легли выводы суда о том, что спорное капитальное сооружение возведено с  нарушением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а сохранение объектов нарушает права других лиц, в том числе смежных землепользователей и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что условия представленного мирового соглашения от 13.06.2013г. нарушают права и законные интересы других лиц (граждан),  ходатайство о его утверждении судом апелляционной инстанции отклоняется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в порядке осуществления муниципального земельного контроля управлением земельного контроля на основании письма Управления ФСБ России по Краснодарскому Краю в городе Сочи от 15.08.2012г. №24/2/1/2-2015 проведено обследование земельного участка общей площадью 3800,0 м? с кадастровым номером 23:49:0204004:7, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности МО город-курорт Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2010 года серии 23-АЖ №126617, с видом разрешенного использования – для размещения торгового центра.

17.10.2011 г. указанный выше земельный участок был предоставлен в пользование ООО «Торговый центр «Привокзальный» на условиях аренды, что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.09.2007г. № 4900004792.

Администрацией города Сочи ООО «Торговый центр «Привокзальный» было выдано разрешение от 28.04.2010г. № RU23309-1384 на строительство объекта «Торговый центр», со следующими параметрами: количество этажей – 2, подземный этаж, площадь застройки 810,0 кв.м., общая площадь 1498,0 кв.м. по ул. Горького в Центральном районе города Сочи.

Фактически на указанном земельном участке, а так же на смежном с ним участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, расположен четырехэтажный объект (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м., находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа.

Полагая, что строительство указанного объекта выполнено с нарушением действующего градостроительного и выданного обществу разрешением на строительство, построенный объект недвижимости следует отнести к самовольной постройке, в связи с чем имеются основания для обязания ответчика осуществить его снос в порядке части 2 статьи 222 ГК РФ.

Указанные основания явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено то, что «собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом».

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела, администрацией города Сочи ООО «Торговый центр «Привокзальный» было выдано разрешение от 28.04.2010г. № RU23309-1384 на строительство объекта «Торговый центр», со следующими параметрами: количество этажей – 2, подземный этаж, площадь застройки 810,0 кв.м., общая площадь 1498,0 кв.м. по ул. Горького в Центральном районе города Сочи. Срок действия разрешения до 30.03.2012г.

Однако, фактически на указанном земельном участке, а так же на смежном с ним участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, расположен четырехэтажный объект (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м., находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа.

Факт возведения указанного объекта капитального строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 17.08.2012 и фотоматериалом, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый центр «Привокзальный» обратилось в Администрацию города Сочи о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 в Центральном районе города Сочи.

По результатам публичных слушаний, Администрацией города Сочи было издано Постановление №2876 от 28.12.2012г. которым глава города Сочи постановил: предоставить ООО « Торговый центр «Привокзальный» разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 площадью 4800 кв.м. в Центральном районе города Сочи в части увеличения максимального коэффициента застройки до 77,75%, уменьшения минимального коэффициента озеленения до 4,64%, увеличения максимальной высоты здания до 31,810 м, уменьшения минимального отступа от границ земельного «участка: по фронту улицы Горького - по «красной линии» улицы, по фронту улицы Московской -по «красной линии» улицы, по стороне, противоположной фронту улицы Горького,- 3 м, по стороне с координатами поворотных точек Х:44381,97, У:58830,94 - Х:44369,85, У:58830,32 - 0,0 м.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, обществом возведен четырехэтажный объект (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа.

При таких обстоятельствах, проектная документация возводимого обществом объекта «Торговый центр» подлежит государственной экспертизе с учетом положений ст.ст. 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также ответчик обязан был уведомить орган государственного строительного надзора о начале строительства.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательств согласования соответствия проектной документации, после утверждения Администрацией отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, красным линиям ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что спорное капитальное сооружение возведено с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение объектов не нарушает права других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обществом также не представлено.