Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-25682/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Более того, ответчику Постановлением Администрации города Сочи №2876 от 28.12.2012г. на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещено строительство и реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных на указанном земельном участке.

Как разъяснено в пункте 24 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Факт возведения самовольной постройки ответчиком подтверждается материалами дела. Поскольку строительство спорной постройки было осуществлено ответчиком в нарушение параметров установленных разрешением на строительство, а так же в отсутствие разрешения на строительство объекта более двух надземных этажей +, подземный этаж, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал возведенную постройку как самовольную, и правомерно обязал ООО « Торговый центр «Привокзальный» снести самовольно возведенный объект незавершенный строительством.

В пункте 30 Постановления Пленумов № 10/22 дано следующее разъяснение: «В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.  Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 16.04.2013 г.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Торговый центр «Привокзальный» оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 31 от 29.05.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 13.06.2013г. отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013г. по делу №А32-25682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов