Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-40367/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40367/2012

15 июля 2013 года                                                                              15АП-8209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-40367/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» о привлечении к участию в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Горбуновъ», индивидуального предпринимателя Коломийцева С.В., Гольева В.А. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВС» (ОГРН 1117746956557) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 1082635012514) о взыскании 19 830 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВС» (далее - ООО «ДВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», ответчик) о взыскании в возмещение ущерба суммы 19 830 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 21 830 руб.

21.01.2013 ООО «Экспресс» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Горбуновъ» (далее – ООО «Горбуновъ»), индивидуального предпринимателя Коломейцева Сергея Васильевича, Гольева Виталия Анатольевича.

Определением суда от 30.04.2013 ходатайство ООО «Экспресс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Горбуновъ», индивидуального предпринимателя Коломейцева Сергея Васильевича, Гольева Виталия Анатольевича оставлено без удовлетворения. Назначено дело к судебному разбирательству на 16.05.2013.

ООО «Экспресс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 30.04.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Экспресс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горбуновъ», индивидуального предпринимателя Коломейцева Сергея Васильевича, Гольева Виталия Анатольевича; принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы права критерием, влияющим на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, является возможность влияния (либо влияние) принятого судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор № Кр 001 от 01.01.2012, по условиям которого клиент (истец) поручает, а экспедитор (ответчик) принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях и осуществляет их экспедиторское обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц, действующих по доверенности от экспедитора.

Согласно пункту 6.1 договора № Кр 001 от 01.01.2012, клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, определяемое сторонами в заявке, а так же возместить расходы, которые экспедитор понес при выполнении поручения по согласованию с клиентом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № Кр 001 от 01.01.2012, экспедитор несет материальную ответственность за утрату, порчу или повреждение груза клиента в следующих размерах: - в размере стоимости утраченного или недостающего груза – в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза – в случае его повреждения (порчи). Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз (ТТН и пр.), и увеличивается на стоимость перевозки поврежденного, утраченного, недостающего груза, определяемую пропорционально стоимости вознаграждения. В случае проведения экспертизы, в ходе которой была подтверждена вина экспедитора за повреждение (порчу) груза, экспедитора обязан так же возместить стоимость экспертизы. Экспедитор обязан возместить ущерб клиенту в течение 10 рабочих дней со дня направления клиентом претензии по адресу экспедитора, указанному в настоящем договоре.

При приемке груза на складе грузополучателя была обнаружена недостача одной товарной единицы (телевизор ЖК «PHILIPS32PFL5507T/60», что подтверждается актом об установленном качестве/расхождений в количестве при приеме товара - № 01.06.2012 от 01.06.2012.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость недостающего товара в размере 19 830 руб.

В ответе на претензию ответчик указывает на отсутствие вины ООО «Экспресс», в недопоставке или пропаже товара.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ДВС», с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании ущерба.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, ООО «Экспресс» не приведено обоснований того, каким образом взыскание ущерба с ООО «Экспресс», причиненного ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции № Кр 001 от 01.01.2012, заключенного между клиентом (ООО «ДВС») и экспедитором (ООО «Экспресс»), либо отказ в иске может повлиять на права или обязанности ООО «Горбуновъ», индивидуального предпринимателя Коломейцева Сергея Васильевича, Гольева Виталия Анатольевича.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Экспресс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горбуновъ», индивидуального предпринимателя Коломейцева Сергея Васильевича, Гольева Виталия Анатольевича, в связи с тем, что при разрешении данного спора их права и законные интересы не затрагиваются.

Ссылки апеллянта на те обстоятельства, что исполняя обязательства перед ООО «ДВС», ООО «Экспресс» воспользовалось услугами ООО «Горбуновъ» по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а ООО «Горбуновъ», в свою очередь, привлекло для доставки груза индивидуального предпринимателя Коломейцева Сергея Васильевича; фактически доставка бытовой техники для ООО «ДВС» осуществлялась водителем Гольевым Виталием Анатольевичем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения последних к участию в деле  в качестве третьих лиц.

Довод ответчика о том, что для установления факта недостачи необходимо принять во внимание пояснения лица, участвующего в организации транспортировки бытовой техники (ООО «Горбуновъ») и лиц, непосредственно осуществляющих доставку товара (индивидуального предпринимателя Коломейцева С.В., водителя Гольева В.А.) не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку в силу статьи 51 АПК РФ третьи лица привлекаются к участию в деле, в случае если  судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а не для предоставления доказательств по делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-40367/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева