Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-27115/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не ссылался на отступление от разрешенных параметров строительства и пр. Следовательно, оснований полагать, что во вводе объекта в эксплуатацию в порядке ординарной административной процедуры истцу будет отказано, не имеется. Истец не доказал, что обращение с иском не имеет своей целью обход (упрощение) установленной процедуры легитимации вновь созданного строения.

В материалах дела имеется заявление истца от 28.01.2013 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответ на данное заявление суду первой инстанции предоставлен не был. Вместе с тем, анализ перечня документов, приложенных к данному заявлению, показывает, что истцом не соблюдены в полном объеме требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части формирования пакета документов, необходимого для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В частности, не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (истец подтвердил в судебном заседании, что технические условия ему выдавались); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Следовательно, истцом не приняты все, предусмотренные законом меры для введения жилого дома в эксплуатацию в установленном административном порядке.

В суд апелляционной инстанции представлен ответ заместителя главы МО г.-к. Анапа на обращение заявителя с заявлением от 28.01.2013 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданный истцу после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу. Из указанного ответа усматривается, что отказ мотивирован непредоставлением заявителем необходимого пакета документов.

Истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться за вводом в эксплуатацию возведенного строения, сформировав надлежащий пакет документов. Основания для судебной легализации постройки в настоящее время отсутствуют.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов. Доказательства соблюдения установленного законом порядка истцом не представлены.

Иные доводы жалобы не имеют решающего правового значения для рассмотрения спора. Отказ в иске правомерен.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу № А32-27115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        Н.Н. Мисник