Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-27197/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здания с оборудованием, производственных и вспомогательных помещений, пообъектный перечень которых указан в приложении №1 к договору, с уплатой арендных платежей в размере 3500000 руб. в месяц, которая не включает в себя плату за коммунальные платежи (электроэнергия, теплоснабжение, канализация, водоснабжение, уборка мусора и т.д.), а также плату за оказание дезинфекционных услуг, плату за негативное воздействие на окружающую среду, уборку тротуара и газона, прилегающего к проезжей части дороги по ул.Дзержинского, 34. Арендная плата включает в себя стоимость аренды земельного участка (пункты 1.1, 4.1, 4.2 4.3).

Из указанных условий договора не следует, что оснащение арендуемых помещений мебелью должно производиться за отдельную плату, не включаемую в размер ежемесячной арендной платы.

22 сентября 2010 года между ООО «Солди» и ООО «Газпром трансгаз-Кубань» был заключен договор аренды № 16/АР/0261 (т.4,л.д. 1) сроком на 11 месяцев, в приложении № 4 к данному договору стороны определили перечень (наименование и количество) мебели, передаваемой в аренду ООО «Газпром трансгаз-Кубань». 22 сентября стороны подписали акт приема-передачи указанного имущества (т.4,л.д. 44).

02 августа 2011 года истец обращался к ответчику с предложением оплатить ему стоимость аренды мебели за период с сентября 2009 года по июль 2011 года, на которое ответчик 10.08.2011 года ответил отказом, предложив истцу для дальнейшего урегулирования данного вопроса представить ему доказательства приобретения мебели и её передачи ответчику.

Спор о принадлежности мебели рассматривается в рамках иска к ООО «Солди», выделенному в отдельное производство.

Факт передачи ответчику - ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в аренду помещений с мебелью подтверждается материалами.

При этом неправомерность использования имущества лица, чьи права нарушены, является одним из элементов состава правонарушения подлежащего доказыванию в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения и использования ответчиком спорной мебели при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу №А32-27197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов