Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А53-25669/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Согласно подпункту «г» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее -Правила № 861) стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении РСТ Ростовской области от 20.01.2011 г. № 1/6 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» указано, что оно принято в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Следовательно, при установлении нормативов РСТ РО учтены потери во внутридомовых сетях и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд указал, что поскольку в расчете истца в указанных многоквартирных домах общедомовые приборы отсутствуют, и действующее законодательство, регулирующее отношения в области электроэнергетики, не предусматривает для многоквартирных домов возможность расчетов за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета, стоимость услуг по передаче электрической энергии, должна определяться в соответствии с п. 1.4 приложения № 8 к договору № 1791-ю и пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков, а именно исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, а не исходя из показаний индивидуальных приборов учета, как того хочет ответчик.

Данная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 04.12.2009г. по делу № А53-9712/2009, участником которого являлся ответчик.

В связи с этим доводы ответчика, основанные на пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и доводы ответчика суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, не основанными на нормах права.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Ответчиком были приведены доводы о том, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Парковая, д. 20 имеется общедомовой прибор учета, а также о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: Богураевское с.п. ул. Мирная, 1; ул. Мирная, 4, ул. Центральная, 94, не входя в зону деятельности ответчика как гарантирующего поставщика.

В соответствии с определением апелляционного суда от 05.06.2013 года истцом и ответчиком был подписан акт согласования объемов разногласий за апрель 2011 года, согласно которого сторонами были урегулированы разногласия по г. Каменск-Шахтинский, мкр Заводской, ул Парковая 20; с/п Богураевское ул. Мирная, 4; ул. Мирная, 1; ул. Центральная, 94.

Из представленного в материалы дела акта согласования объемов разногласий за апрель 2011 года следует, что истцом были исключены объемы и стоимость оказанных услуг по названым точкам поставки, в связи с чем в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за спорный период составляет 1 270 305 руб. 75 коп.

Поскольку позиция ответчика о неправомерном предъявлении к нему требований по следующим адресам г. Каменск-Шахтинский, мкр Заводской, ул Парковая 20; с/п Богураевское ул. Мирная, 4; ул. Мирная, 1; ул. Центральная, 94 подтверждена документально и признана истцом, то решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности до 1 270 305 руб. 75 коп.

Не урегулированными остаются разногласия в размере 149 394 кт*ч, на 252 590 руб. 24 коп., возникшие по следующей причине.

В соответствии с п. 30 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных ПП РФ № 306 от 23.05.2006 года, в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов и содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик считает, что в объем услуг по передаче электрической энергии им были включены объемы по местам общего пользования, и при применении норматива истец должен был исключить указанные объемы из довыставления по нормативу.

Объем электроэнергии переданной через сети филиала ОАО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети, потребителям физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах (далее МКД) необорудованных общедомовым учетом за период с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года, был определен Каменским межрайонным отделением ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не расчетным методом на границе балансовой принадлежности, а по индивидуальным приборам учета, и включен в объем данных предоставляемых ответчиком истцу в соответствии с п. 3.2.6.договора на CD-R носителе.

Между тем, метод определения объема электроэнергии переданной через сети истца, потребителям физическим лицам, проживающим в МКД необорудованных общедомовым учетом, использованный ответчиком, противоречит приложению № 2 и 2а договора, пункту 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 и п. 88 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.

Согласно п. 4.3 договора истцом самостоятельно произведен расчет объемов электроэнергии, переданной в МКД, не оборудованные приборами учета в соответствии с нормативами, утвержденными постановления РСТ Ростовской области № 1/6 от 20 января 2011 года.

Приложенные ответчиком документы, за исключением первичной документации по ООО Управляющая Компания «Исток», ООО «Белокалитвинской Управляющей Компании» и расчетом объема потребляемой электроэнергии по освещению мест общего пользования и точек уличного освещения по ООО Управляющая Компания «Исток» являются дополнительной информацией и не имеют сведений подтверждающих включение объемов по местам общего пользования в услуги по передаче электрической энергии за апрель 2011 года.

Счет и счет-фактура по ООО «Белокалитвинской Управляющей Компании» и ООО УК «Исток» являются приложениями к договорам на энергоснабжение заключенными между указанными потребителями и ответчиком и подтверждают только объем и стоимость услуг реализованных потребителю по договорам энергоснабжения, применение данных документов, для подтверждения объемов электроэнергии включенных в договор № 1791-ю, заключенный между истцом и ответчиком является необоснованным.

Таким образом, в названой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» на открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2013 г. по делу №А53-25669/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2013 г. по делу №А53-25669/2012 в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 1 270 305 руб. 75 коп. задолженности, 25 264 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 67 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин