Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А32-1432/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возврате излишне таможенных платежей в виде обращения декларанта в таможенный орган с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в подтверждение чего в материалы дела представлена  копия заявления ООО «Кубань-Алко» о возврате денежных средств от 21.12.2012 №799  с отметкой таможенного органа о принятии и копия письма Новороссийской таможни от 23.01.2013 №13-13/2538 об оставлении без рассмотрения заявления общества в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин (т.1, л.д. 63-64).

Декларантом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, денежные средства таможней не возвращены, в силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к правомерному выводу о незаконности отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Относительно правомерности распределения судом первой инстанции судебных расходов судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив сумму, подлежащую взысканию с таможенного органа по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции, с точки зрения соответствия сложности категории данного дела, сведениям о средних ценах на рынке юридических услуг в Краснодарском крае, определенных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 20.03.2009; разумности понесенных расходов, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов, относительно чрезмерности взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности подлежащих взысканию с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 20 000 руб. Перечень услуг, оказанных по договору № 1 от 11.04.2011 с учетом дополнительного соглашения № 142-ю от 14.12.2012, оплачен на основании платежного поручения № 824 от 29.12.2012 (т.1, л.д.46-49).

Доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, равно как и доказательств, исключающих факт расходов общества в сумме 20 000 руб., в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу № А32-1432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                            Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв