Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А53-1733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1733/2013

18 июля 2013 года                                                                      15АП-8647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.12.2012 Беляева Кристина Сергеевна;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2013 № 01 Опруженков А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-1733/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению ЗАО «Донэнергосбыт» к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области о признании незаконным решения и недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 12.12.2012 по делу № 1585/02 и о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 12.12.2012 № 860/02.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены. С Управления в пользу общества взыскано 4000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что перерасчет цен гарантирующим поставщиком произведен в соответствии с опубликованными коммерческим оператором средневзвешенными нерегулируемыми ценами.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по РО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что положения Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ № 530, утратившего силу с 11.06.2012 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не наделяют гарантирующих поставщиков правом изменять (корректировать) стоимость электрической энергии, потребленной в предыдущих расчетных периодах. Более того, абзац 28 пункта 2 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» содержит прямой запрет перерасчета стоимости продажи электрической энергии в предыдущих расчетных периодах.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что в силу действующих положений законодательства в сфере регулирования электроэнергетики гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии по ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых администратором торговой системы оптового рынка. Вместе с тем, информация о средневзвешенных ценах на электрическую энергию за прошлые периоды публикуется в установленном порядке позднее, в связи с чем и применяется корректировка стоимости за прошедшие периоды.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом рассмотрено ходатайство о процессуальной замене, в результате чего суд признал его подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных свидетельств и выписки из ЕГРЮЛ на актуальную дату (01.07.2013) следует, что ЗАО «Донэнергосбыт» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения – правопреемник ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы Ростовской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Исток» (347000, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79) о неправомерных действиях общества, выразившихся в осуществлении перерасчета стоимости электрической энергии, потребленной в предшествующих периодах, а именно: в распоряжение общества регулярно направляются корректирующие документы, повышающие стоимость электрической энергии за прошедшие расчетные периоды.

Полагая, что в действиях общества имеются признаки нарушения, установленного частью 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции», антимонопольным органом Приказом от 11.10.2012 № 557 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1585/02.

По результатам рассмотрения дела, 12.12.2012 комиссия Ростовского УФАС вынесено решение, которым заявитель признан нарушившим пункт 11 части 1 статьи 10 закона 315-ФЗ «О защите конкуренции» и заявителю выдано предписание № 860/02, обязывающее общество прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении перерасчета стоимости электрической энергии, потребленной в предшествующих периодах и прекратить осуществлять перерасчет стоимости электрической энергии. Оспаривание названного акта является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что абзацем 26 п. 2 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 394-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике») установлено, что цены покупки и продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в расчетный период определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных правилами оптового рынка процедур.

Согласно положениям Закона № 35-ФЗ, средневзвешенные свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке для целей расчета гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке, ежемесячно устанавливаются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка (ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка") по результатам торгов на оптовом рынке электроэнергии. Информация о нерегулируемых ценах формируется ОАО "АТС" и публикуется на официальном сайте www.atsenergo.ru. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии формируются ОАО "АТС" исходя из данных, которыми оно располагает на момент определения таких цен. При этом данные о результатах торговли, опубликованные на сайте НП "Совет рынка" и ОАО "АТС", являются официальным источником информации о рыночных ценах, складывающихся на оптовом рынке.

Вместе с тем, согласно положениям Временного регламента обеспечения торговли электрической энергией и мощностью на Оптовом рынке (приложение № 20 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), утвержденного 17.12.2010 года Наблюдательным советом НП «Совет рынка», указанные сведения о средневзвешенных ценах публикуются позднее периода, за который они устанавливаются.

Таким образом, перерасчет стоимости электроэнергии (мощности) в соответствии с фактическими значениями средневзвешенных нерегулируемых цен был произведен заявителем после публикации ОАО «АТС» фактических нерегулируемых цен, которыми руководствуется гарантирующий поставщик электроэнергии.

При принятии решения, комиссия Ростовского УФАС не приняла во внимание, что заявитель, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не принимает участия в ценообразовании на оптовом рынке. Информация о нерегулируемых ценах формируется ОАО "АТС" и публикуется на официальном сайте и только после этого применяется закрытым акционерным обществом «Донэнергосбыт» в расчетах с потребителями электрической энергии.

Довод антимонопольного органа о том, что абзац 28 пункта 2 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» содержит прямой запрет перерасчета стоимости продажи электрической энергии в предыдущих расчетных периодах, является неправомерным, поскольку положения, согласно которым цена покупки или продажи и стоимость электрической энергии и мощности, проданных или купленных субъектом оптового рынка в прошлых расчетных периодах, изменению и перерасчету не подлежат, были исключены из п. 2 ст. 32 Закона N 35-ФЗ Федеральным законом от 26.07.2010 N 187-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-1733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян