Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А32-7634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по муниципальному контракту подлежит взысканию с муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств муниципальной казны.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2012 N ВАС-5105/12, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по делу N А32-4427/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2011 по делу N А32-30230/2010, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А32-30230/2010 и др.

Ссылка суда на Положение об управлении, утвержденное Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 40 от 27 мая 2010 года является неверной, поскольку в указанном положении отсутствует указание на то, что управление осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об управлении, утвержденном Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 40 от 27 мая 2010 года, управление является распорядителем бюджетных средств, выделяемых для подведомственных организаций, наделен полномочиями по составлению бюджетной росписи, распределению лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направлению их в орган, исполняющих бюджет муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, вывод суда о том, что главным распорядителем бюджетных средств является управление не подтверждается содержанием названного Положения об управлении и свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права.

Поскольку с муниципального образования город-курорт Анапа, в лице администрации, за счет казны муниципального образования города-курорта Анапа подлежит взысканию сумма задолженности, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 948 руб. 11 коп. подлежат отнесению на муниципальное образование город-курорт Анапа, в лице администрации, за счет казны муниципального образования города-курорта Анапа.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда  Краснодарского края от 15 мая 2013 года по делу № А32-7634/2013 отменить.

Взыскать с муниципального образования город-курорт Анапа, в лице Администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет казны муниципального образования города-курорта Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ФБР» задолженность по муниципальному контрактц от 24.04.2012г. № 103 в размере 1 394 811 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 948 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                  И.В. Пономарева

Судьи                                                                                    М.Г. Величко

                                                                                                Ю.И. Баранова