Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А32-36708/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку между ним, ТСЖ «Заря-3», ЖСК «Черноморец» и ГСК «Южный» имеется спор о праве,  является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и было указано выше, земельный участок площадью 1674 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309015:135 обременен правом аренды ТСЖ «Заря-3», а также зарегистрирована ипотека данного участка в пользу участников долевого строительства.

На земельный участок площадью 469 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0059, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, 21, зарегистрировано право аренды ЖСК «Черноморец» и ипотека в пользу участников долевого строительства с 15.12.2009г. по неопределенный срок.

Постановлением главы администрации города-героя Новороссийска от 27.05.2004г. № 998-р сформированы из земель поселений, утверждены границы и переданы в аренду ГСК «Южный» земельные участки площадью 465 кв.м и 500 кв.м по адресу: г. Новороссийск, 14-й микрорайон, в районе ул. Пионерская, 21, для строительства подземных гаражей.

07 августа 2006 года в ЕГРП зарегистрировано право аренды ГСК «Южный» в отношении земельного участка площадью 465 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0061 и земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0060.

При наличии у указанных выше лиц зарегистрированного права аренды на часть спорного земельного участка, а также спора о границах этих земельных участков, данный спор подлежит разрешению в отдельном процессе.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 вышеуказанного совместного постановления от 29.04.2010г.               № 10/22 разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 68 вышеуказанного совместного постановления от 29.04.2010г. № 10/22 в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического землепользования.

Согласно кадастровой выписке от 05.08.2008г. № 44.1-06/2189 земельный участок площадью 6650 кв.м, с кадастровым номером 23:47::0309015:72, расположенный по адресу: г.Новороссийск, ул. Пионерская, д. 21, с разрешенным использованием – эксплуатация жилого дома, поставлен на кадастровый учет 01.01.2001г. без межевания (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Департамент архитектуры отказал в согласовании акта местоположения границ спорного земельного участка и схемы расположения земельного участка, поскольку заявителем включены границы земельного участка, предоставленного ТСЖ «Заря-3».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кооператив обращался в Департамент архитектуры с заявлением об определении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, находящегося в фактическом пользовании.

Признание недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 01.06.2009г. № 1598 и незаконными действий (бездействия) начальника управления архитектуры и градостроительства при наличии зарегистрированного права аренды на части испрашиваемого участка не восстановит права заявителя.

То обстоятельство, что оспариваемые действия и ненормативный правовой акт не признаны недействительными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Как видно из абзаца 2 пункта 68 вышеуказанного постановления от 29.04.2010г. № 10/11, при рассмотрении указанных в нем исков, суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами спорного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Как верно установлено судом первой инстанции возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сформирована правовая позиция со схожими фактическими обстоятельствами с настоящим делом в деле №А32-36708/2012.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод кооператива о нарушении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права также судом апелляционной инстанции не принимается. Действительно, суд в мотивировочной части полного текста решения рассмотрел ходатайство заявителя об изменении заявленных требований, которое поступило в суд 11.04.2013г., то есть после оглашения судом резолютивной части своего решения (09.04.2013г.) и отказал в его удовлетворении, полагая, что заявитель в нарушении норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил как основание, так и предмет спора.

Между тем, указанное обстоятельство в целом не привело ни к принятию судом неправильного решения, ни нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку в любом случае поступившее в суд после оглашения резолютивной части решения заявление не было предметом исследования судом первой инстанции и не подлежало рассмотрению и оценке. Тот факт, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство по существу и отказал в его удовлетворении, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кооператив не лишен прав на обращение в суд с самостоятельным заявлением с учетом уточненных требований.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013г. по делу № А32-36708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                Л.А.  Захарова

                                                                                                                         О.А. Сулименко