Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А01-811/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-811/2013

19 июля 2013 года                                                                                 15АП-10384/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., А.Н. Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиной М.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

открытого акционерного общества «Адыгейская ГЭС» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2013

по делу № А01-811/2013

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по заявлению открытого акционерного общества «Адыгейская ГЭС» в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоскор" (ИНН 2309086014, ОГРН 1032304947663) к открытому акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» (ИНН 0105041565, ОГРН 1040100528797) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 940 281 руб. 56 коп., принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоскор» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному общество «Адыгейская ГЭС» (далее – Ответчик) договору займа  №10 от 30.03.2009 в размере 1 940 281. 56 руб..

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела, дела № А01-810/2013, дела № А01-809/2013, дела № А01-808/2013, дела №А01-807/2013, дела № А01-806/2013 и дела № А01-311/2013  для их совместного рассмотрения.

Определением от 06.06.2013 года отказал в удовлетворении ходатайства в объединении их в одно производство.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Адыгейская ГЭС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании п.3 ч.1 ст.270 и ч.2 ст.272 АПК.

Ответчик указывает, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения настоящего дела с делами № А01-810/2013, № А01-809/2013, № А01-808/2013, №А01-807/2013, № А01-806/2013 и № А01-311/2013  для совместного рассмотрения.

Заявитель указывает, что данные дела являются однородными, поскольку связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (неисполнение Ответчиком обязательств по уплате задолженности, возникшей из Договоров займа) и по представленным доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения.

В судебное заседание  представители  лиц, участвующие в деле  не  явились, направили ходатайства  о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствии представителей, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствии лиц, участвующих в деле  в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  общество с ограниченной ответственностью «Автоскор» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Адыгейская ГЭС" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 29 945 332 рублей 62 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заёмных средств по семи договорам займа: № 34 от 20.12.2007, №06/08 от 22.08.2008, №07/08 от 22.09.2008, от 24.12.2008 б/н, №1 от 12.01.2009, №2 от 28.01.2009, №10 от 30.03.2009 (в редакции дополнительных соглашений к ним).

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу истец уточнил исковые требования в части увеличении суммы штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств открытым акционерным обществом «Адыгейская ГЭС», и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 32 690 476 рублей 07 копеек.

Уточненные требования истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2013 рассмотрение исковых требований по договорам №06/08 от 22.08.2008, №07/08 от 22.09.2008, от 24.12.2008 б/н, №1 от 12.01.2009, №2 от 28.01.2009, №10 от 30.03.2009 выделены в самостоятельные производства с присвоением делам номеров А01-806/2013, А01-807/2013, А01-808/2013, А01-809/2013, А01-810/2013, А01-811/2013, соответственно. Одновременно с этим рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № 07/08 от 22.09.2008 в размере 375 414 рублей 80 копеек назначено к судебному разбирательству на 6 июня 2013г.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риса принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из данной нормы следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.

Из приведенных норм следует, что   объединение дел  в одно производство   преследует цель  процессуальной экономии  и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Кроме того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, вопреки доводу апелляционной жалобы, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы  ООО «Адыгейская ГЭС», изложенные в ходатайстве об объединении дел в одно производство, с учетом характера спора, предмета спора и оснований возникновения, заявленных по делам № А01-811/2013, № А01-810/2013, № А01-809/2013, № А01-808/2013, №А01-807/2013, № А01-806/2013 и № А01-311/2013   арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.      Кроме того, объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта.

Более того, объединение указанных дел в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о нецелесообразности их объединения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО «Адыгейская ГЭС», в удовлетворении заявленного ходатайства.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, не установлено.  Учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Адыгея  от 06.06.2013г.  по делу № А01-811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв