Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А53-6398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Следовательно, довод жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с дополнительными документами по делу, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве обоснования правовой позиции ответчик не представил суду доказательств поставки товара в иной срок, чем указано истцом. Накладной, подтверждающей указанное обстоятельств, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не принимать позицию истца относительно допущенной ответчиком просрочки поставки товара, при условии не представления ответчиком доказательств, устанавливающих иное.

Более того,  ответчик подтвердил, что добровольно уплатил неустойку за период с 18.07.2012г. по 26.08.2012г. Указанное обстоятельство позволяет судить о допущенных поставщиком нарушениях срока поставки товара в установленный контрактом срок и признании указанного нарушения контракта поставщиком.

С учетом изложенного, факт поставки товара ранее срока 20.11.2012г. ответчиком не доказан, исковые требования судом удовлетворены правомерно.

Иных доводов не заявлено. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

   В соответствии со ст. 229 АПК РФ  решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу №А53-6398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

            Судья                                                                                 Ю.И. Баранова