Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А32-22878/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

схема расположения земельных участков (т. 1 л. д. 42, 43).

Постановлением главы Кущевского района от 23.02.1999 № 151 изменена организационно-правовая форма крестьянского хозяйства «Кубань» посредством регистрации в общество с ограниченной ответственностью (т. 1 л. д. 34). Согласно уставу общества, его уставный фонд сформирован путём внесения земельного пая стоимостью 12 844 руб., принадлежащего единственному учредителю Мамаеву А.Ю. (т. 1 л. д. 49).

Постановлением главы муниципального образования Кущевский район от 07.07.2008 № 1034 в целях осуществления постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок, уточнены характеристики земельного участка общества, предоставленного распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 № 286-р. В частности, установлены общая площадь участка (10 тыс. кв. м), категория земель (земли сельскохозяйственного назначения), вид права (собственность), вид угодий (постройки (усадьба ООО «Кубань»), вид разрешенного использования (сельскохозяйственное использование), адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, хутор Нововысоченский, ул. Центральная, 2.

Право собственности на земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером 23:17:07 02 009:0025 зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 076484 (т. 1 л. д. 63).

Общество, полагая, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 5,95 га (свидетельство от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 № 0855196) необоснованно включена в фонд перераспределения земель при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 площадью 149,1 га, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ООО «Кубань» о том, что оно является собственником спорного земельного участка.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 названного Кодекса хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Как указывалось ранее, спорный земельный участок находился в собственности Мамаева А.Ю., передавшего его в уставный капитал общества (являясь единственным учредителем) по акту от 31.01.1999; регистрационная служба начала свою деятельность в Кущевском районе с 06.09.1999 (данное обстоятельство также установлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по делу А32-9498/2009).

В связи с этим, а также с учётом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности истца на спорный земельный участок возникло с момента его передачи в уставный капитал предприятия (т. 3 л.д. 38).

Согласно выписке из ЕГРП № 23-0-1-107/4020/2013-836 от 31.01.2013 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 является Краснодарский край, что также не отрицается ответчиком (т. 3 л.д. 143-144).

В целях уточнения места расположения границ спорного земельного участка, по заданию ООО «Кубань», с учётом сведений об участке, имеющихся в свидетельстве от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 02.06.2012 (т. 3 л.д. 11-24).

Истец обратился в филиал «ФГБУ ФКП» Росреестра по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка согласно межевому плану от 02.06.2012.

Решением №2343/5/12-172577 от 22.06.2012 органа кадастрового учета постановка на государственный кадастровый приостановлена в связи с наложением спорного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 (т. 3 л.д. 47).

Решением №2343/5/13-35503 от 31.01.2013 филиал «ФГБУ ФКП» Росреестра по Краснодарскому краю отказал в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34, ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (т. 3 л.д. 141).

Из кадастровой выписки от 31.01.2013 о земельном участке с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 3 л.д. 142).

В ходе проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы (заключение №63 от 29.201.2012 – т. 3 л.д. 96-121) было установлено, что местоположение земельного участка площадью 5,95 га, определенного на основании схем приложения №0855196 от 11.04.1996 к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-ХХХП-1103-228-929 от 11.04.1996, соответствует местоположению земельного участка, образованного согласно межевому плану б/н от 02.06.2012, выполненному кадастровым инженером Пашаевым Р.А. Эксперт также установил, что имеется наложение границ земельного участка площадью 5,95 га согласно межевому плану б/н от 02.06.2012, образованного на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХХИ-1103-228-929 от 11.04.1996, на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га, на который заявляет свои притязания ООО «Кубань», не является тождественным земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:12.

Одновременно с этим, судебный эксперт установил, что фактические границы земельного участка площадью 5,95 га, расположенного по адресу Кущевский район, х. Нововысоченский, ул. Центральная, 2А, не соответствуют границам, указанным в межевом плане б/н от 02.06.2012, подготовленном кадастровым инженером Пашаевым Р.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как кадастровый инженер, так и судебный эксперт не правильно установили границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га.

Как указывалось ранее, ООО «Кубань», как собственник объекта недвижимости, вправе претендовать на земельный участок в тех границах, сведения о которых имеются в правоустанавливающем документе его правопредшественника – в свидетельстве о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 № 0855196, выданном Мамаеву А.Ю. Из графической части указанного свидетельства следует, что верхняя западная межевая точка спорного земельного участка совпадает с нижней западной межевой точкой земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:0025; от указанной точки западная межевая граница спорного земельного участка перпендикулярно спускается к дороге; южная межевая граница проходит по границе с дорогой до границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5; северная межевая граница спорного земельного участка проходит по южной границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 и перпендикулярно спускается к границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5, восточная межевая граница спорного земельного участка проходит по западной границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5. Таким образом, подъездная дорога, ведущая к земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 и являющаяся его составной частью, фактически разделяет спорный участок на 2 части, в то время как кадастровый инженер и судебный эксперт принимают координаты данной подъездной дороги за западную границу спорного земельного участка, необоснованно смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5.

Не смотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска.

Как следует из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 и кадастровым номером 23:17:0702009:9 от 27.02.2013 и пояснительных записок к ним, составленных ГКУ КК «Кубаньземконтроль», земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:9 владеет ООО «Новая Победа» (т. 3 л.д. 176-179).

Данное обстоятельство также подтверждается и актом обследования №132 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 от 14.07.2011 (т. 2 л.д. 72).

Одновременно с этим, в материалы дела были также представлены протоколы осмотра территории от 16.04.2010, подготовленные государственным инспектором Кущёвского района по использованию и охране земель, согласно которым в 2010 году ООО «Кубань» осуществляло пользование спорным земельным участком (в подтверждение правомерности использования земельного участка обществом были предоставлены постановление главы Кущевского района от 23.02.1999 № 151 и свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII-1103-228-829 № 0855196 – т. 2 л.д. 52-53).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ООО «Кубань» утратило владение спорным земельным участком в 2011 году. Данное обстоятельство также подтвердила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2013.

Из материалов дела следует, что фактически владельцем спорного земельного участка в настоящее время является ООО «Новая Победа» на основании договора аренды № 881700046 от 30.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, заключенного между ООО «Новая Победа» и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пунктам 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из указанных разъяснений следует, что иски о признании права собственности на недвижимое имущество и о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества, при доказанности наличия иной совокупности фактических обстоятельств дела, подлежат удовлетворению лишь в тех случаях, когда на момент вынесения решения по делу спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении истца.

Из материалов дела следует и подтверждается самим истцом, что на момент вынесения решения по делу ООО «Кубань» утратило владение в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд также обоснованно отметил, что ООО «Кубань» не лишено своего права на обращение с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом к участию в деле в качестве ответчиков подлежат привлечению лица, фактически владеющие земельным участком - ДИО КК и ООО «Новая Победа».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выбытие спорного земельного участка из владения ООО «Кубань» не прекращает право собственности последнего на данный объект недвижимого имущества. Не способен прекратить ранее возникшее право собственности и тот факт, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 не имеет межевых границ, определённых в установленном законом порядке. В данном случае виндикационный иск ООО «Кубань» должен