Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А53-35959/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

моря.

В письме от 07.06.2013г. Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов также сообщило, что Балка Вербовая, как временный водоток, является водным объектом, входит в состав водосборной площади р. Цимла и относится к федеральной собственности. Пруд, образованный гидротехническим сооружением (плотиной) является частью водотока и также находится в федеральной собственности.

С учетом изложенного, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600004:187, расположенного по адресу: Ростовская обл., Морозовский район, для использования под пруд, общей площадью 32,1 га, не относится к муниципальной собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что спорный земельный участок является собственностью Вознесенского сельского поселения, является ошибочным.

Указанные земельный участок находится в  федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочиями на сдачу имущества в аренду располагает прежде всего собственник. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку предмет аренды находится в федеральной собственности, заключенный  договор аренды №154 от 06 сентября 2011 является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая требованиям статей 209 и 608 Кодекса.

Таким образом, неправильное установление судом фактических обстоятельств дела не привело к неправильному выводу о признании договора аренды  №154 от 06 сентября 2011 недействительной ничтожной сделкой.

Между тем, суд первой инстанции, придя к выводу о недействительности договора аренды №154 от 06 сентября 2011, по собственной инициативе применил двустороннюю реституцию путем обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, возвратив ответчику денежные средства, уплаченные арендатором по недействительному договору аренды земельного участка от 06.09.2011 № 154 в размере 5 815 рублей 39 копеек, обязав ответчика возвратить земельный участок, переданный ему на основании акта приема-передачи от 06.09.2011.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды», иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, применение двусторонней реституции о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, не предусмотрено.  Пользование земельным участком в любом случае является платным, доказательств невозможности его использования в период до обращения истца с иском ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие доказательств принадлежности спорного участка истцу. Заинтересованные лица к участию в споре привлечены.

Вместе с тем, признание сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.09.2011 № 154, в связи с чем, заявленные истцом требования признаются судом апелляционной инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически доводы жалобы оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013г. по делу №А53-35959/2012  изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать договор от 06.09.2011 № 154 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600004:187, расположенного по адресу: Ростовская обл., Морозовский район, для использования под пруд, общей площадью 32,1 га, заключенный Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района и закрытым акционерным обществом «Красная звезда», недействительной (ничтожной) сделкой.

Погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора аренды от 06.09.2011г. № 154  в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ростовской области.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красная звезда» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.»

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева