Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А53-946/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-946/2013

22 июля 2013 года                                                                              15АП-8456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от Администрации Чертковского района Ростовской области: представитель Литвинов А.А., доверенность № 160 от 24.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект»: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2013 по делу № А53-946/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Техпромпроект» (ИНН 6163112230, ОГРН 1126195001140)

к ответчику  Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277, ОГРН 1026101743282)

об обязании оплатить экспертизу,

и по встречному иску Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277, ОГРН 1026101743282)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Техпромпроект» (ИНН 6163112230, ОГРН 1126195001140)

о взыскании неустойки и об обязании расторгнуть контракт,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» (далее – истец, ООО «Техпромпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Чертковского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 345 600 руб. за выполненный объем работ по муниципальному контракту № 2012.79636 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Администрация Чертковского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» о расторжении муниципального контракта № 2012.79636 от 09.07.2012 и взыскании 255 744 руб. неустойки.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска общества отказано. Муниципальный контракт № 2012.79636 от 09.07.2012 расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» взыскано в пользу Администрации Чертковского района Ростовской области 25 574 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации о расторжении муниципального контракта, взыскании 426 240 рублей неустойки. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 1/300 ставки рефинансирования до суммы 11 721,60 руб. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении контракта. Заказчиком не предприняты меры к урегулированию спора мирным путем.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Администрацией Чертковского района Ростовской области (заказчик) и ООО «Техпромпроект» (подрядчик), определенное по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0158300050012000056 от 27.06.2012), был заключен муниципальный контракт № 2012.79636 от 09.07.2012, по которому подрядчик обязуется выполнить, заказчик - принять и оплатить проектную документацию по объекту «Изготовление проекта на строительство межпоселковой автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к х.Маньковский от а/д «Магистраль «Дон» - п.Чертково» (км 0+000 - км 0+300) Чертковского района Ростовской области».

Основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектирование (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть контракта (п.1.2 контракта).

Цена контракта, определенная по итогам аукциона, составляет 345600 рублей, без НДС. Цена контракта является твердой в течение всего срока действия контракта и изменению не подлежит, за исключением случая соглашения сторон о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (п.п.2.1, 2.4 контракта).

Оплата выполненных работ производится по окончании выполнения всех работ, после прохождения всех необходимых согласований, получения положительного заключения организации, осуществляющей государственную экспертизу, и последующей приемки проектной продукции заказчиком. После приемки и утверждения заказчиком проектной продукции подрядчик обязан представить заказчику документы на оплату выполненных работ: акт сдачи-приёмки выполненных работ, накладную и счёт на оплату. Оплату выполненных работ заказчик производит в течение 5 рабочих дней после получения документов на оплату выполненных работ, указанных в пункте 2.7 настоящего контракта (п.п. 2.6 -2.8 контракта).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, с момента заключения настоящего контракта и выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в срок до 15.11.2012 включительно (п.п.3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта после завершения работ подрядчик передает заказчику проектную продукцию в пяти подлинных экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр - на электронном носителе (диске CD-ROM), а также положительное сводное заключение государственной экспертизы по накладной и акту о приемке выполненных работ.

Требования ООО «Техпромпроект» по первоначальному иску мотивированы тем, что  работы выполнены в полном объеме, цена контракта не предусматривает несение затрат на проведение экспертизы, что следует из п.2.5 контракта и аукционной документации. Сама же защита проектной документации в органах экспертизы ООО «Техпромпроект»  должна осуществляться без дополнительной оплаты (п.3.6.1 СБЦ «Автомобильные дороги»).

По мнению истца, ООО «Техпромпроект» осуществляет оплату и корректировку документации только в случае обнаружения в ходе строительства недостатков в проектной документации.

Согласно п.2.5 контракта подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных заданием на проектирование, учитывает все расходы и затраты, возникающие у подрядчика в связи с исполнением настоящего контракта, в том числе затраты по согласованию и проведению государственной экспертизы проектной документации, а также уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Заданием на изготовление проекта на капитальный ремонт межпоселковой автомобильной дороги общего пользования (приложение № 1 к муниципальному контракту № 2012.79636 от 09.07.2012) предусмотрено получение положительного заключения государственной экспертизы по проекту и сметной документации, представление проектно-сметной документации на утверждение заказчику; представление заказчику проектно-сметной документации в 5-ти экземплярах на бумажном носителе, один экземпляр в электронном виде.

Как следует из Информационной карты аукциона, начальная (максимальная) цена контракта 345600 руб. В цене контракта учтены все расходы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных заданием на проектирование, налоги, сборы и иные платежи, установленные законодательством Российской Федерации. В стоимость  разработки проектной документации на строительство или капитальный ремонт объектов включаются затраты по ее согласованию и проведению государственной экспертизы. (п.п.1.9, 1.11).

Таким образом, из муниципального контракта, задания на проектирование, Информационной карты аукциона следует, что затраты по проведению государственной экспертизы включены в цену контракта, расходы по проведению государственной экспертизы и получению положительного заключения экспертизы несет подрядчик по контракту.

ООО «Техпромпроект» заключило с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» договор № 2024/2012 от 17.12.2012г. на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство объекта: изготовление проекта на строительство межпоселковой автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к х.Маньковский от а/д «Магистраль «Дон» - п.Чертково» (км 0+000 - км 0+300) Чертковского района Ростовской области» и проверку достоверности определения сметной стоимости. Срок проведения экспертизы не более 60 дней с момента получения исполнителем настоящего договора, подписанного заказчиком, и поступления на расчетный счет исполнителя оплаты договора в размере и в сроки, предусмотренные п.4.2 настоящего договора (п.3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора на проведение экспертизы размер оплаты составляет 173 946 руб. Заказчик обязуется оплатить 100% размера платы, отдельными платежами в течение 5 дней с момента подписания договора на основании счетов, выставленных исполнителем (п.4.2 договора).

На основании договора заказчику ООО «Техпромпроект» выставлен счет № Э2024 от 17.12.2012г. на оплату за проведение экспертизы, который заказчиком не оплачен.

Истец направил в адрес Администрации письма с предложением произвести оплату за проведение экспертизы.

15.01.2013 ООО «Техпромпроект» выставило Администрации Чертковского района Ростовской области счет № 1 на оплату выполненных работ по спорному муниципальному контракту в размере 345 600 руб., что соответствует цене контракта, определенной по итогам аукциона. Также истцом по первоначальному иску представлена счет-фактура № 1 от 15.01.2013г. и акт № 1 от 15.01.2013г. сдачи приемки проектной документации на сумму 345 600 руб. Указанный акт подписан со стороны подрядчика ООО «Техпромпроект» в одностороннем порядке.

 В связи с отказом Администрации оплатить проведение экспертизы и выполненные работы по спорному муниципальному контракту ООО «Техпромпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отношения сторон по муниципальному контракту № 2012.79636 от 09.07.2012 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежит государственной экспертизе.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 Градостроительного  кодекса РФ).

Учитывая положения данной статьи, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта после завершения работ подрядчик передает