Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А01-2363/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» за 2 квартал 2012 года.

В частности: общество не предоставило ежеквартальную отчетность до 30 июля 2012 года по объектам долевого строительства, находящихся по адресу: г. Белореченск, ул. Мира, д. 20, корпус 1, корпус 2.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, из протокола об административном правонарушении от 12.11.12, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности.

Из указанных процессуальных документов невозможно сделать вывод о том, что общество обязано было предоставить ежеквартальную отчетность за 2 квартал 2012 года.

Кроме того, в исследованных документах имеются разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № Ru 23504101-4, Ru 23504101-5, согласно которым 25.01.12 общество сдало в эксплуатацию объекты долевого строительства, находящиеся по адресу: г. Белореченск, ул. Мира, д. 20, корпус 1, корпус 2, что противоречит выводу административного органа о том, что общество является субъектом, на котором в полном объеме лежит обязанность по предоставлению за 2 квартал 2012 года ежеквартальной отчетности застройщика и, которое, соответственно, является надлежащим субъектом ответственности за выявленное нарушение.

В оспариваемом постановлении о наложении административного наказания, административный орган ограничился указанием на факт выявленного правонарушения.

Также управление ссылается в апелляционной жалобе на то, что обществу выдано разрешение на строительство объекта в г. Апшеронск, Соцгородок, кор. 27 № 203 от 17.10.11.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении от 05.10.12 № 83-2891/12-11, ни в постановлении от 27.11.12 № 002/516 о данном разрешении на строительство № 203 от 17.10.11 ничего не сказано.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать однозначный вывод о виновности общества.

Как верно установлено судом первой инстанции, в постановлении административный орган только перечислил выявленное нарушение и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом субъект, событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности общества в совершении вменяемых ему правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным состав вменяемого нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении факта не представления в установленный срок ежеквартальной отчетности без указания на виновные действия либо бездействие общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства административных правонарушениях.

Таким образом, управлением сделан необоснованный вывод наличия в действиях общества состава административного правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления № 002/516 от 27.11.12г. о назначении административного наказания обществу в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян