Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А53-5142/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5142/2013

22 июля 2013 года                                                                                 15АП-8130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 18.06.13 № 45153);.

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности от 05.02.2013, Лаубах В.В. удостоверение №23.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-5142/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинский-2" к заинтересованному лицу Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции об оспаривании решения, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинский-2" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции (далее – инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления № Р-287 от 20.02.13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС).

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 16.05.13 постановление признано незаконным и отменено, обществу изменена мера ответственности на предупреждение. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к обществу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением № Р-706 от 11.05.12г.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Указывая на повторность совершения обществом правонарушения, представитель управления сослался на приложенное к апелляционной жалобе постановление № Р-706 от 11.05.12.

Судом протокольным определением возращено приложенное к апелляционной жалобе постановление о привлечении к административной ответственности № Р706 от 11.05.2012г., поскольку податель жалобы не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность представить данное доказательство в суд первой инстанции. Кроме того, дело рассматривалось в порядке упрощённого производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции ограничен в принятии дополнительных доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 13 час. 24 мин. 11.02.13 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, дом №32/13, общество не предприняло своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске, фасада здания находящегося в управлении эксплуатацией жилого и нежилого фонда - общества, а именно вышеуказанный фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити, граффити не закрашены, не произведены работы по покраске фасада дома

11.02.13 выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения, фотографиях.

13.02.13 главным специалистом инспекции в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол № Р-287 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Закона № 273-ЗС.

20.02.13 начальником инспекции, в отсутствии представителя общества, вынесено постановление № Р-287 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Закона № 273-ЗС и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно ст. 5.1 Закона № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -от 20000 до 50000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 № 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила № 282) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 1 Раздела 15 Правил № 282 собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 29 Раздела 15 Правил № 282 фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), общие загрязнения поверхности фасадов должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу требований статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Подпункт 4.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ наделяет Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правом принятия решения о текущем ремонте общего имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 6464/10 от 29.09.10 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества.

В частности, в названном Постановлении указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество не предприняло своевременных мер по организации выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске, фасада здания находящегося в управлении эксплуатацией жилого и нежилого фонда - общества, а именно вышеуказанный фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити, граффити не закрашены, не произведены работы по покраске фасада дома.

Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником инспекции, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона № 273-ЗС. В связи с этим сотрудник инспекции был обязан оставить в отношении общества протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п.1