Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А53-957/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-957/2013-ИП

22 июля 2013 года                                                                              15АП-8894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Близнюк А.А.

при участии:

от ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Семикаракорского районного отдела УФССП России по ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ОАО «Торговый дом «Агроторг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.05.2013 по делу № А53-957/2013-ИП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" к заинтересованным лицам Семикаракорскому районному отделу УФССП России по ростовской области, УФССП России по Ростовской области при участии третьего лица открытого акционерного общества «Торговый дом «Агроторг» (взыскатель по исполнительному производству) о приостановлении исполнительного производства принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АО «Урожайное» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области  с заявлением о приостановлении  исполнительного производства  № 6412/13/74/61, возбужденного  постановлением  судебного пристава-исполнителя   Семикаракорского  районного отдела  УФССП России по Ростовской области  от 09.04.2013г. в отношении  должника  ООО «АО « Урожайное»  до принятия  Федеральным арбитражным  судом Московского округа решения  по кассационной  жалобе ООО «САХО-Агро Ульяновск» (дело №А40-83328/12-109-24; Ф05-3296/2013).

Определением арбитражного суда  Ростовской  области  от  15.05.2013 г. отказано в приостановлении исполнительного производства. Суд указал: оспаривание вступившего в законную силу судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Суду  не представлено  безусловных доказательств  возможности  причинения  заявителю значительного  ущерба   в случае отказа в удовлетворении   заявленного  ходатайства. 

Общество обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 15.05.2013г., сославшись на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой суд может приостановить исполнительное производство при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От  УФССП России по Ростовской  области,  Семикаракорского  районного отдела  УФССП России по Ростовской области  поступило ходатайство  о рассмотрении  апелляционной  жалобы  в  отсутствии представителя, ходатайства судебной  коллегией рассмотрены  и удовлетворены.    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, если принята к производству апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Оценив доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

Сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Кроме того,  на момент  судебного  заседания  Пятнадцатого  апелляционного суда  постановлением Федерального арбитражного суда Московского  округа от 10.07.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012г. и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2012г.  по делу N А 40-83328/12-109-248  оставлено  без изменения, кассационная  жалоба  без  удовлетворения.  Следовательно, исполнительный  лист, выданный  на основании  решения, оставленного  без  изменения  кассационной  инстанцией,   подлежит  безусловному  исполнению.

Иные  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  заявитель  является  не  единственным  солидарным   ответчиком  по делу, сумма  исполнительского сбора  является  значительной  суммой  для  общества, являющегося  сельскохозяйственной  организации, судом апелляционной  инстанцией не принимаются.    

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области   от 07.05.2013г. об отказе в приостановлении исполнительного производства  № 6412/13/74/61 в отношении  должника ООО «АО «Урожайное»  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 15.05.2013 по делу N А 53-957/2013-ИП  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова