Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А32-3253/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3253/2008-6/65

11 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Прасолов А.Е. по доверенности от 15.10.2008, паспорт 03 06 № 057467 выдан 21.02.2006 код подразделения 232-031;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу № А32-3253/2008-6/65

по иску ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевический"

к ответчику - ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

о взыскании задолженности в сумме 4499084 руб. 40 коп.

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде от 10.08.2006 в размере 4137933 руб. 79 коп. и пени в размере 181150 руб. 61 коп.

Решением от 15.04.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4367840 руб. 27 коп., в том числе 4317933 руб. 79 коп. долга и 49906 руб. 48 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждено документально. При взыскании договорной пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при определении размера задолженности не учтены произведенные платежи, задолженность погашена ответчиком в полном объеме. По мнению заявителя, акт сверки от 31.01.2008 не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности, так как подписан неуполномоченным лицом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «ТЕПЭК» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.11.2008 был объявлен перерыв до 01.12.2008 до 13 час. 50 мин., который продлен до 04.12.2008 до 17 час. 10 мин.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности и пени.

Как видно из материалов дела, 10.08.2006 между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 7 – 13) с протоколом разногласий (л.д. 15 – 16). По договору ОАО АПСК «Гулькевичский» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ОАО «ТЕПЭК» (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию  объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за потребленную энергию абонентом и его субабонентами производится по тарифам, утвержденным решениями региональной энергетической комиссии.

Согласно пункту 3.4 договора плата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления на банковский расчетный счет энергоснабжающей организации денежных средств по предъявленым счетам-фактурам. Перечисление денежных средств производится в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

В пункте 3.10 договора установлено, что абонент выплачивает энергоснабжающей организации пеню за неоплату потребленной тепловой энергии в срок, установленный договором, в размере 0,1 % за каждый просроченный день.

Во исполнение названного договора в период с 01.10.2007 по 31.01.2008 энергоснабжающая организация поставляла абоненту тепловую энергию. Для оплаты поставляемой энергии абоненту направлялись счета-фактуры № 5317 от 31.10.2007, № 6600 от 30.11.2007, № 7014 от 29.12.2007, № 137 от 31.01.2007.

Полагая, что абонентом не исполнены в полном объеме обязательства по оплате тепловой энергией, ОАО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству поставленной энергии не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оплата за потребленную тепловую энергию произведена по платежным поручениям № 627 от 29.10.2007, № 658 от 31.10.2007, № 673 от 02.11.2007, № 687 от 02.11.2007, № 700 от 06.11.2007, № 4090 от 31.01.2008, № 468 от 18.02.2008, № 582 от 22.02.2008, № 371 от 04.03.2008, № 4167 от 04.03.2008, № 860 от 14.03.2008, № 16 от 24.03.2008, № 127 от 27.03.2008, № 214 от 01.04.2008 (л.д. 68 – 81). Кроме того, после рассмотрения спора платежным поручением № 652 от 19.05.2008 (л.д. 82) истцу перечислено 300000 рублей. Копии названных платежных поручений приложены заявителем к жалобе.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепло за период с 01.10.2007 по 31.01.2008. Судом первой инстанции указано, что задолженность за потребление тепловой энергии в спорный период подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2008 (л.д. 17) и составила 4317933 руб. 79 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлен уточненный расчет исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты на дату принятия решения, с приложением соответствующих счетов-фактур и платежных поручений.

Из представленных документов следует, что в названном выше акте сверки указано сальдо на 01.10.2007, то есть на начало спорного периода, в сумме 2720170 рублей.

Платежными поручениями № 672 от 29.10.2007, № 658 от 31.10.2007, № 673 от 02.11.2007, № 687 от 02.11.2007, № 700 от 06.11.2007, указанными в апелляционной жалобе, а также платежными поручениями № 582 от 24.10.2007 и № 587 от 25.10.2007, не указанными в жалобе, задолженность, образовавшаяся на 01.10.2007 абонентом погашена.

Как отмечено выше в спорный период на оплату поставляемой энергии абоненту направлялись счета-фактуры № 5317 от 31.10.2007, № 6600 от 30.11.2007, № 7014 от 29.12.2007, № 137 от 31.01.2007.

Сумма задолженности по счету-фактуре № 7014 от 29.12.2007 оплачена абонентом по платежным поручениям № 4090 от 01.02.2008, № 468 от 18.02.2008, № 582 от 22.02.2008, № 371 от 04.03.2008, № 4167 от 04.03.2008, № 860 от 14.03.2008, № 16 от 24.03.2008 на общую сумму 2222732 руб. 84 коп.

По платежным поручениям № 127 от 27.03.2008 и № 214 от 01.04.2008 произведена частичная оплата за тепловую энергию по счету-фактуре № 137 от 31.01.2008 на сумму 276987 руб. 16 коп.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения задолженность абонента за потребленную тепловую энергию составляла 1818213 руб. 79 коп. по счетам-фактурам № 5317 от 31.10.2007 на сумму 317426 руб. 01 коп., № 6600 от 31.11.2007 на сумму 1004832 руб. 97 коп., и частично по счету-фактуре № 137 от 31.01.2008 на сумму 495784 руб. 81 коп.

Кроме того, после принятия обжалуемого решения указанная задолженность частично погашена платежным поручением № 652 от 19.05.2008 на сумму 300000 рублей.

При таких условиях, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности, взысканию подлежит сумма 1518043 руб. 79 коп.

Довод заявителя о том, что за спорный период долг погашен в полном объеме, является несостоятельным, поскольку названные им платежные поручения № 627, № 628, № 673, № 687 и № 700 исходя из указанного в них назначения платежа (по акту сверки от 01.10.2007, по счету № 1069) не могут быть отнесены к оплате по спорным счетам-фактурам. Между тем, истцом подтверждено наличие задолженности ответчика на 01.10.2007 в сумме 2720170 рублей, на погашение которой и были отнесены соответствующие платежи с учетом определенного должником назначения платежа и общих норм статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения однородных обязательств.

Следует отметить, что апелляционной инстанцией неоднократно предлагалось ответчику провести сверку расчетов с истцом и представить доказательства погашения задолженности по спорным счетам-фактурам. Однако, от исполнения требований суда ответчик уклонился, иных доказательств проведения полного расчета с истцом не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 3.4 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.08.2006 плата за тепловую энергию производится абонентом в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Поскольку факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.10 договора.

При оценке правомерности требований в части взыскания договорной неустойки суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств по оплате энергии ответчиком, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки определен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения – 10,25 %.

Учитывая, что оплата части задолженности произведена ответчиком с нарушением срока, установленного в пункте 3.4 договора, а также принимая во внимание оплату части задолженности на момент принятия обжалуемого решения, сумма пени подлежит уменьшению до 38390 руб. 98 коп. исходя из периода просрочки оплаты по указанным выше платежным поручениям, суммы взыскиваемой задолженности и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Арбитражным судом Краснодарского края 02.06.2008 на основании обжалуемого решения выдан исполнительный лист № 058128 (л.д. 49), в связи с чем взыскание по названному исполнительному листу прекращается в части отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу № А32-3253/2008-6/65 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» в пользу ОАО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» сумму долга до 1518043 руб. 49 коп., пени до 38390 руб. 98 коп., государственной пошлины до 11760 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» 654 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Прекратить взыскание по исполнительному листу № 058128, выданному 02.06.2008 Арбитражным судом Краснодарского края в части задолженности, превышающей сумму 1518043 руб. 49 коп., в части пени, превышающей сумму 38390 руб. 98 коп., в части государственной пошлины, превышающей сумму 11760 руб. 54 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Ванин В.В.

                  Корнева Н.И.