Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

база была сформирована из поставленных товарно-материальных ценностей в адрес двух контрагентов и поступивших от них денежных средств: ОАО «Батайский хлебокомбинат» – на сумму 146 718 руб., ИП Краснова Е.В. на сумму 1 160 420 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные выше обстоятельства, а именно: подписание договора товарного займа от 01.07.2010 в более поздний период, когда в отношении должника была введена процедура наблюдения; недостоверные сведения в товарно-транспортных накладных в части указания транспортных средств, которые в силу своих технических характеристик не могли перевозить заявленное количество зерна либо не предоставлялись собственником для этих целей; фальсификация подписи водителя; неотражение в бухгалтерской отчетности сделки; непредставление документов, подтверждающих производство (выращивание) либо приобретение зерна в объеме, не менее переданного ОАО «Веселовский элеватор»; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости сделки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись предпринимателем в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. На этом основании апелляционная жалоба ИП главы КФХ Олейникова В.Т. отклоняется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев