Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А32-10577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10577/2013

22 июля 2013 года                                                                                 15АП-10158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель Васильченко В.В. по доверенности от 17.09.2012 г.

от ОАО  «Сочинский мясокомбинат»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 40541)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сочинский мясокомбинат»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу № А32-10577/2013 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) к ОАО «Сочинский мясокомбинат» (ОГРН 1022302934554) о взыскании,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к отрытому акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 36 623,77 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 2 000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление ОАО «Российские Железные Дороги» рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.05.2013г. с открытого акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» в пользу отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 36 623,77 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 2 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Сочинский мясокомбинат" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу № А32-10577/2013 отменить.

ОАО  «Сочинский мясокомбинат» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ОАО «Российские Железные Дороги» счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ОАО «Российские Железные Дороги» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Сочинский мясокомбинат» заключен договор от 25.10.2010 № 91/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» (далее договор от 25.10.2010 № 91/4).

Согласно условиям договора производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования №№ 42, 43.

В период с 13.04.2012 по 22.04.2012 на путях общего пользования станции Сочи в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали 25 вагонов, прибывшие в адрес ответчика.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Сочи в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, ввиду занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 4838, 4904, 1764, 5003, 5232, 5259.

По данному факту, в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом MI 1C РФ 18.06.2003 № 45) работниками станции Сочи были составлены следующие акты общей формы: от 13.04.2012 № 1/2066 и от 14.04.2012 № 1/2074 о простое с 20-10 час 13.04.2012 по 15-00 час 14.04.2012 14 вагонов; от 15.04.2012 № 1/2090 и от 16.04.2012 № 1/2125 о простое с 15-40 час 15.04.2012 по 22-00 час 16.04.2012 10 вагонов; от 22.04.2012 №№ 1/2253, 1/2254 о простое с 09-40 час по 14-00 час 1 вагон.

Представитель ответчика отказался от подписи данных актов, что зафиксировано в актах общей формы.

Обязанность ОАО «Сочинский мясокомбинат» по оплате платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Сочи, определена пунктом 17.6 договора от 25.10.2010 № 91/4, согласно которому плата составляет 50% от ставок плат, приведенных в таблицах №№ 9, 10 Тарифного руководства № 2.

На основании актов общей формы, руководствуясь пунктом 17.6 договора от 25.10.2010 № 91/4 за время простоя вагонов на путях станции Сочи в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ОАО «Сочинский мясокомбинат» плату в сумме 36 623,77 руб. (с учетом НДС 18%).

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика письмо от 24.04.2012 № 79 с предложением оплатить задолженность.

В оплате задолженности ответчик отказал письмом от 05.06.2012 № 15с/2012-8.

Изложенное послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время задержки вагонов в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

В данном случае взимание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования предусмотрена в п. 17.6 заключенного между сторонами договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, по причинам, зависящим от владельца, определен сторонами в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено освобождение грузополучателя от платы за пользование вагонами за время ожидания их подачи на пути необщего пользования, вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором, является необоснованным поскольку в соответствии с требованиями указанной статьи «грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызванных перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором».

В рассматриваемом случае вагоны, указанные в актах общей формы не подавались на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, данные вагоны находились на путях общего пользования станции Сочи.

Между тем, на путях ответчика под грузовыми операциями находились вагоны, в количестве установленном п. 7 договора от 25.10.2010 № 91/4, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 4838, 4904, 1764, 5003, 5232, 5259.

С учетом изложенного, решение суда от 30.05.2013 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу № А32-10577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              А.Н. Герасименко