Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А32-1337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

моря на удалении 7 – 8 метров от кормы т/х «Кирпили», на удалении 15 – 20 метров от причала № 1 визуально наблюдаются капельное всплытие на поверхность и растекание капель с периодичностью 1 минута с последующим исчезновением. В акватории, прилегающей к причалам №№ 1,2 ОАО «НМТП» также наблюдается местами капельное растекание в виде радужной пленки нефтепродуктов. Следов загрязнения нефтепродуктами у т/х «Кирпили» не наблюдалось.

            Прилегающая территория оборудована системой ливневой канализации, местами загрязнена нефтепродуктами и не идентифицированной жидкостью искусственного происхождения, не свойственной для окружающей природной среды. Указанная загрязненная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими ее защиту от атмосферных осадков, а также сооружениями, исключающими поступление вредных (загрязняющих) веществ с ее поверхности в систему ливневой канализации, по которой ливневые сточные воды ОАО «НМТП» поступают в Черное море. На данном участке территории производится отстой трактора гос. № 5414 КБ, из механизмов которого происходит утечка не идентифицированной жидкости искусственного происхождения. Также на данной территории складируются трубы, поверхность которых обработана не идентифицированной жидкостью искусственного происхождения. Вокруг мест складирования территория загрязнена данной жидкостью.

            Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

            За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

            Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

            Таким образом, загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта может повлечь не любой сброс загрязняющих веществ в водный объект, а лишь такой, который влечет за собой превышение установленных для ОАО «НМТП» нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов.

            При таких обстоятельствах, административному органу надлежит доказать, что обнаруженные им на причале №1 ОАО «НМТП» загрязнения (в месте складирования труб и отстоя трактора), учитывая их количественный и качественный состав, могли повлечь за собой превышение установленных для ОАО «НМТП» нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водный объект.

            Применительно к обнаруженным загрязнениям акватории в районе причалов №1,2 административному органу надлежит доказать, что: 1) концентрация загрязняющих веществ в водном объекте превышала установленные для ОАО «НМТП» предельно допустимые нормативы (в том числе по нефтепродуктам); 2) сброс данных загрязняющих веществ в акваторию водного объекта произведен в результате производственной деятельности ОАО «НМТП», а не третьих лиц. Из материалов дела следует, что в день проверки дождевых осадков, могущих повлечь смыв загрязняющих веществ с причалов ОАО «НМТП», не наблюдалось; перевалка нефтепродуктов на данных причалах Порта не осуществляется. Кроме того, согласно материалам дела, основанием проверки явился «выход из-под днища т/х «Кирпили» нефтепродуктов».

            Вместе с тем, таких доказательств административным органом не представлено.

            Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является формальным и не требует  наступления вредных последствий, то административный орган не обязан доказывать, что концентрация загрязняющих веществ в водном объекте превышала установленные для общества предельно допустимые нормативы.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 (в редакции, действовавшей на момент выдачи обществу Нормативов НДС веществ со сточными водами от 12.09.2008 рег. N 136-08) нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2009 N 219, от 15.02.2011 N 78, от 08.06.2011 N 448 пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 был изменен и дополнен следующими нормами: нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 4, ст. 514).

При невозможности соблюдения указанных нормативов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с методикой разработки нормативов допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты для водопользователей, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 утверждена "Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", согласно пункту 12 которой величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций, являющихся водопользователями.

Таким образом, лица, являющиеся водопользователями, обязаны принимать меры для недопущения загрязнения и засорения водных объектов, соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на окружающую среду, а также утвержденный норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

   Однако квалификация по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий, выразившихся в сбросе в водные объекты сточных вод, необходимо не просто установить факт собственно сброса таких вод, но и определить содержание в них опасных веществ и соединений относительно нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В этих целях административный орган должен осуществить отбор проб для анализа сточных вод и провести соответствующие лабораторные исследования (анализы).

            Вместе с тем, при проведении проверки административным органом взятие проб и образцов в целях их количественного химического анализа не производилось.

   При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности департаментом события вмененного обществу административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом была соблюдена.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений судом первой инстанции процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу                          № А32-1337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

        Судья                                                                                      М.В. Соловьева