Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А32-8939/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суду не представил.

Ответчик также не представил доказательств, что при приемке товара участвовали полномочные и компетентные представители отправителя и получателя, назначенные руководителями организаций, что представители, подписавшие акты были уполномочены для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, что им было выдано надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия соответствующее удостоверение (документ).

Таким образом, представленные ответчиком  акты приемки товарно-материальных ценностей надлежащими доказательствами по делу не являются, поскольку не соответствуют требованиям Инструкций NN П-6 и П-7. Поставка продукции ненадлежащего качества документально не подтверждена, поскольку ответчиком допущены нарушения условий о приемке груза и определения качества товара.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца только обязанность по доказыванию момента и причины возникновения таких недостатков  после передачи товара покупателю вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком истцу претензий по фактам, отраженным в актах. Вместе с тем, поставленный товар принят уполномоченным ответчиком лицом, о чем свидетельствуют подписи, проставленные в товарных накладных «гл.бух. Сусло ВВ.».

Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств  получения некачественного товара и обращения с претензией к истцу в связи с  недостатками товара суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о необоснованности возражений ответчика в этой части.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик  31 марта 2008г. подписал акт сверки расчетов, где признал сумму задолженности перед истцом в размере 1 741 196 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 118). В указанном акте не заявлено возражений относительно суммы долга.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требованием о взыскании суммы задолженности - удовлетворению в сумме 1 741 196 руб. 43 коп. в соответствии со ст. 486 ГК РФ.

Требования истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 602 руб.  также удовлетворены правомерно в силу ст.  395 ГК РФ.

Так, согласно разъяснениям пункта б Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.  № 13/14 наличие в договоре условия о выплате должником неустойки при просрочке исполнения денежного обязательства не препятствуют кредитору во взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности что имеет место в данном случае. Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами выполнен арифметически и методически верно и составил 269 602 руб. (л.д. 10-13, Т.1).

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 269 602 руб..

Таким образом, первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2008г. по делу № А-32-8939/2008-24/142-21/202  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                   В.В.Ванин