Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А53-1753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме этого, как следует из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм и указаний Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что допущенные Управлением федеральной миграционной службы по Ростовской области нарушения являются существенными нарушениями прав юридического лица, допущенными административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 2297 от 28.06.2011, дело № А55-16228/10.

Как верно установлено судом первой инстанции, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось телеграммой (л.д. 36), которая была вручена бухгалтеру Вавиловой Д.Т. 14.01.13, однако как указано выше, согласно штатного расписания общества, главным бухгалтером общества является Белузина В.П. Должностных лиц по фамилии Вавилова Д.Т. в штатном расписании не значится, а уведомление по телефону не содержит сведений (л.д.153) о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное извещение нельзя признать надлежащим.

Более того, в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и уведомлении о рассмотрении дела административным органом не указана фамилия должностного лица, к которому следует обратиться. Административный орган обязан указывать кабинет и фамилию должностного лица, в целях отсутствия у лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для дезориентации и траты времени на поиск должностного лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что доказательств на момент рассмотрения дела об административном правонарушении о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела, у лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

              О.А. Сулименко