Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-4101/2010 по делу n А53-27891/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 15АП-4101/2010
Дело N А53-27891/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гуденица Т.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ЗАО "ТЗК-Авиа": Слугин С.А. по доверенности от 10.11.2009 г.;
от МИФНС России N 23 по Ростовской области: Безуглая О.А. по доверенности от 22.04.2010 г. N 04/002581;
от Ростовской таможни: не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.03.2010 г. по делу N А53-27891/2009
по заявлению ЗАО "ТЗК-Авиа"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 23 по Ростовской области
при участии третьего лица Ростовской таможни
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ЗАО "ТЗК-АВИА" (далее - общество) обратилось в суд к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1978 от 08.05.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 193 593 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.03.2010 г. признано недействительным решение Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области от 08.05.2009 N 1978 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 193 593 руб. и соответствующей пени. С Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области в пользу ЗАО "ТЗК-Авиа" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Решение мотивировано тем, что расхождение веса топлива, указанного в заявке на отгрузку топлива, с фактически окруженным количеством топлива, обусловлено объективными причинами. Тем более, что заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации сумма реализации топлива, а также налоговый вычет по НДС исчислены от стоимости фактически реализованного топлива. Хотя ЗАО "ТЗК-Авиа" не представило в пакете документов по статье 165 Налогового кодекса договоры поручения, заключенные между ООО Авиакомпании "Армавиа" и организацией, осуществившей платеж, вместе с тем, представленные налогоплательщиком документы позволяют идентифицировать поступившие от третьего лица платежи как экспортную выручку от реализации топлива покупателю ООО "Авиакомпания "Армавиа".
МИФНС России N 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что обществом представлены заявки на погрузку припасов при отсутствии отметки сотрудников таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации. Имеются противоречия в данных о количестве отгруженного топлива указанных экспортером и должностным лицом таможенного органа, в связи с чем, по мнению инспекции, заявки на отгрузку припасов не могут служить основанием для применения налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов. Обществом не представлены договоры поручения, заключенные между иностранными покупателями, не соблюдены требования абз. 5 пп. 3 п. 2 ст. 165 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Ростовской таможни не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТЗК-Авиа" представило в налоговый орган декларацию за сентябрь 2007 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 8294 от 19.03.2009, в котором инспекция указала на нарушения обществом налогового законодательства.
Налогоплательщик не представил возражения на акт проверки. Общество, извещенное надлежащим образом, на рассмотрение материалов проверки, не явилось.
Начальник Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области 08.05.2009 принял решение N 1978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 106 382 руб., пени в размере 20 865,09 руб.
Решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 08.05.2009 N 1978 было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.
Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области решением N 15-14/2209 от 12.08.2009 изменило решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 1978 от 08.05.2009, указав на необоснованное доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 912 789 руб., доначисление пени по налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях указанной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, налогоплательщиком представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к Приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000.
Пунктом 2 указанного Приложения установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.
Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункты 7, 8 Приложения).
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", общество представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, контракты, заключенные с иностранными авиакомпаниями, выписки банка о зачислении экспортной выручки на расчетный счет общества, заявки на погрузку припасов, расходные ордера на заправку воздушных судов, ведомости заправки воздушных судов.
Из решения инспекции следует, что налог на добавленную стоимость в сумме 24 860,67 руб. доначислен в связи с тем, что налогоплательщику отказано в применении ставки 0 процентов по операции реализации товара на экспорт по заявке N 090907/2383, поскольку в ней отсутствует отметка сотрудников таможенного органа о вывозе припасов.
Как видно из дела, между ЗАО "ТЗК-АВИА" и компанией Wind Jet S.p.A был заключен договор поставки авиатоплива марки ТС-1 (РТ).
В рамках данного договора общество поставило топливо по заявке N 090907/2383 в количестве 7 989 кг на общую сумму 138 114,87 руб. (счет-фактура N 2493 от 10.09.2007), оплата была произведена в размере 1 106 055,14 руб. В указанной заявке имеются все необходимые отметки таможенных органов, а также подтверждается Ростовской таможней.
Таким образом, факт вывоза припасов по указанной заявке в заявленном обществом количестве подтверждается, следовательно, налоговый орган незаконно начислил налог на добавленную стоимость в размере 24 860,67 руб.
Налог на добавленную стоимость в сумме 52 996,27 руб. доначислен в связи с тем, что инспекция выявила противоречия в заявках N 100907/2392, 250907/2679, 160907/2571.
Между ЗАО "ТЗК-АВИА" и Австрийской авиакомпанией был заключен договор поставки авиатоплива марки ТС-1 (РТ). В рамках данного договора налогоплательщик поставил топливо по заявке N 100907/2392 (счет-фактура N 2478 от 10.09.2007), оплата была произведена в размере 1 300 056,75 руб. (платежное поручение N 204 от 04.07.2007). Согласно заявке топливо отгружено в количестве 5 354 кг, по ведомости заправки ВС топливо отгружено фактически в количестве 5 354 кг, то есть противоречий в данной заявке нет.
Сумма реализации по данной заявке 86481 рублей (5,354 x 16152,54), что подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и соответствующих вычетов.
В рамках договора с Австрийской авиакомпанией, налогоплательщик поставил топливо по заявке N 250907/2679 (счет-фактура N 2937 от 30.09.2007 г.), оплата была произведена в размере 1300056,75 рублей (платежное поручение N 204 от 04.07.2007). Согласно заявке топливо отгружено в количестве 4880 кг, по ведомости заправки ВС топливо отгружено фактически в количестве 4825 кг,
Сумма реализации по данной заявке 77936 рублей (4,825 x 16152,54), что подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и соответствующих вычетов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расхождение веса топлива, указанного в заявке на отгрузку топлива, с фактически окруженным количеством топлива, обусловлено объективными причинами, а именно, невозможностью с точностью установить количество топлива, необходимого для дозаправки транспортного средства.
Учитывая, что заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации сумма реализации топлива, а также налоговый вычет по НДС исчислены от стоимости фактически реализованного топлива, то несоответствие количества топлива, указанного в заявке, количеству фактически вывезенного топлива, по которому заявлен налоговый вычет, не свидетельствует о нереальности сделки и не может служить основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и получении вычета.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны, расхождение в массе топлива не влечет невозможность идентификации товара и не означает несоблюдение требований ст. 165 НК РФ.
Между ЗАО "ТЗК-АВИА" и компанией Wind Jet S.p.A 07.06.2007 г. был заключен договор поставки авиатоплива марки ТС-1 (РТ).
В рамках данного договора налогоплательщик поставил топливо по заявке N 160907/2571 в количестве 7572 кг на общую сумму в размере 130905,72 рублей (счет-фактура N 2740 от 20.09.2007 г.), оплата была произведена в размере 1106055,14 рублей.
Ростовской таможней был подтвержден вывоз топлива по указанной заявке в количестве 7520 кг.
Таким образом, налоговым органом незаконно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 52 996 руб. 27 коп. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а также платежные поручения на перечисление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке.
При проведении проверки инспекцией установлено, что оплата за топливо, отгруженное в адрес Авиакомпании "Армавиа" (Армения, г. Ереван) по контракту 48/1 от 07.08.2003, поступала на расчетный счет налогоплательщика ЗАО "ТЗК-Авиа" от ООО "Лайнер" 6166041644 (третье лицо). Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении ставки 0 процентов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-4075/2010 по делу n А32-52583/2009 По делу о признании незаконными решений таможенного органа об уточнении таможенной стоимости товара, о корректировке таможенной стоимости товара, действий по корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также