Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А32-38426/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38426/2012

24 июля 2013 года                                                                              15АП-9795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Козырев А.С., доверенность № 102/13 от 29.03.2013

от ответчика: представитель Столярова В.А., доверенность № 5-дов от 16.05.2013, представитель Петрушевская Л.В., доверенность от 17.04.2013 № 3-дов

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-38426/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343017589)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Курганинский" (ИНН 2339014560, ОГРН 1042321978192)

об обязании передать продукты переработки,

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – истец, ООО «Новатор», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Курганинский» (далее – ответчик, ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский», комбинат) об обязании передать продукты переработки, полученные в рамках договора переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012, в следующей массе: сахар-песок в количестве 301 906 кг, патока-меласса 158 424 кг, жом сырой в количестве 2 699 192 кг (с учетом уточнений первоначальных требований, принятых определением суда от 01.04.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.119-122, 130)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» обязательств по договору переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012 в части передачи готовой продукции, полученной от переработки давальческого сырья, предоставленного истцом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и подлежит регулированию нормами главы 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Товарно-транспортными накладными подтверждается поставка истцом в рамках данного договора ответчику в зачетном весе 5 454 154 кг сахарной свеклы. Установив, что обязательства ответчика по передаче истцу продуктов переработки давальческого сырья исполнены ненадлежащим образом, суд удовлетворил уточненные требования ООО «Новатор» и обязал ответчика передать переработанную продукцию в размере, определенном условиями договора и дополнительных соглашений к нему. Доводы ответчика о том, что сахарная свекла весом 5 000 тонн была поставлена на свеклопункт комбината в рамках договора поставки №115/607-12 от 11.04.2012, заключенного между истцом и ООО «Торговый дом «РСК», отклонены судом первой инстанции за отсутствием документального подтверждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Курганинский» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2012, в связи с чем, просил отменить данное решение в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно квалифицировал спорный договор переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012, как договор возмездного оказания услуг, поскольку существенные признаки данного договора позволяют отнести его к договорам подряда. Неверная правовая квалификация договора явилась причиной применения судом закона, не подлежащего применению (ст.ст.779-783 ГК РФ).  Выводы суда о доказанности передачи давальческой продукции в количестве 5 454 154 кг по договору переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом требований пунктов 2.1.6, 2.3.5, 4.4, 4.5 договора проведение полного расчета по договору переработки подтверждается актом сверки от 12.11.2012, согласно которому истцом было отгружено на переработку продукции в зачетном весе 450 479 кг. Данный размер подтверждается также справками о принятии, приемными квитанциями и товарной накладной о передаче истцом гарцевого сбора за переработку в количестве 135 144 кг (30% от общего количества продукции поставленной по договору переработки). Все причитающиеся истцу от переработки продукты были переданы ответчиком в следующем количестве 27 100 кг сахара, 10 650 кг патоки, 228 224 кг жома. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о наличии у истца договорных правоотношений с ООО «Торговый дом «РСК», в рамках которых производилась поставка продукции на свеклопункт ответчика. Поскольку в силу условий договора поставки №115/607-12 от 11.04.2012, заключенного между истцом и ООО «Торговый дом «РСК», право собственности на 5 000 тонн сахарной свеклы возникло у ООО «Торговый дом «РСК», ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» было не вправе распоряжаться данной продукцией.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новатор» (свеклосдатчик) и ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» (переработчик) был заключен договор переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012, по условиям которого свеклосдатчик обязуется передать переработчику для переработки корнеплоды сахарной свеклы и оплатить услуги переработчика по переработке сырья, а переработчик обязуется переработать сырье и передать свеклосдатчику сахар-песок, жом и патоку, образовавшиеся в результате переработки, в количестве и на условиях, определенных настоящим договором.

Сырье передается на переработку на условиях его доставки свеклосдатчиком до свеклопункта переработчика, транспортные расходы свеклосдатчика по доставке сырья осуществляются за счет свеклосдатчика. Сроки доставки сырья в переработку (если иное не установлено графиком передачи сырья) – с 01.09.2009 по 15.10.2012. Количество переданного Свеклосдатчиком сырья, определяется по зачетному весу. Зачетный вес определяется заводом на основании данных лаборатории завода с учетом степени загрязненности свеклы по согласованной в договоре формуле (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора переработки №10 от 10.04.2012 свеклосдатчик передает в собственность переработчику корнеплоды сахарной свеклы в количестве 30% от общего объема сырья, при этом % сырья, передаваемого в собственность переработчика в дальнейшем именуется гарцевым сбором.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012 переработчик обязан в сроки, установленные пунктом 2.1.7, передать свеклосдатчику продукты переработки от зачетного веса сданного сырья за минусом нормативных потерь свекломассы и гарцевого сбора в следующих количествах:

- Сахар-песок – стороны пришли к соглашению о том, что количество сахара-песка, передаваемого переработчиком свеклосдатчику по итогам переработки, определяется как разница между сахаристостью принятого сырья и потерями сахарозы при хранении и в переработке с учетом установленных в данном соглашении нормативных потерь;

- Патока-меласса – по выходу патоки из сырья в количестве 3,5%;

- Жом свежий – по выходу жома из сырья, переданного свеклосдатчиком, в количестве 75%.

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подтверждается передача ООО «Новатор» на свеклопункт ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» 5 907 350 кг сырья в физическом весе, что с учетом согласованной в договоре переработки №10 от 10.04.2012 формулы в зачетном весе составило 5 454 154 кг.

В уведомлении №1126 от 01.11.2012 ООО «Новатор» известил ЗАО «Сахарный завод «Курганинский», что по договору переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012 ответчику было передано 5 454 154 кг сырья, в связи с чем, просил определить сроки получения свеклосдатчиком продуктов переработки данного сырья (т.2 л.д.60).

Полагая, что ЗАО «Сахарный завод «Курганинский» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору переработки сахарной свеклы урожая 2012 года на давальческой основе № 10 от 10.04.2012 в части передачи продуктов переработки, ООО «Новатор» направил ответчику досудебную претензию от 21.11.2012, в которой просило обеспечить до 01.12.2012 передачу продуктов переработки в количестве, определенном согласно условиям договора №10 от 10.04.2012 и дополнительного соглашения №1 (т.2 л.д.62).

Поскольку обязательства по передаче продукции ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» в добровольном порядке не были исполнены, ООО «Новатор» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Действующим законодательством не предусмотрено определение договора переработки давальческого сырья.

Вместе с тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названые правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

Согласно пункту 2.1.1 договора переработки № 10 от 10.04.2012 свеклосдатчик обязан в срок до 15.10.2012 доставить и передать на свеклоприемный пункт переработчика сырье в количестве не менее 5 000 тонн, отвечающее по качеству национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 52647-2006 «Свекла сахарная. Общие технические условия», с дигестией не менее 12 %. Одновременно с передачей сырья предоставить переработчику сертификат безопасности на сырье, отражающий содержание в сырье токсических элементов и пестицидов, а также товарно-транспортную накладную на переданное сырье, содержащую сведения о сорте сырья, номере поля, с которого сырье поставляется (пункт 2.1.4 договора). Обеспечить выборку продуктов переработки в сроки, предусмотренные пунктом 2.1.7 договора: в течении месяца с даты передачи сырья в отношении сахара-песка и с момента передачи сырья до 01.12.2012 в отношении патоки и жома. При этом, датой передачи сырья на хранение и переработку является дата приемки сырья на свеклопункте, проставленная переработчиком в товарно-транспортной накладной.

В свою очередь переработчик обязан принять сырье для переработки в соответствии с условиями договора и инструкцией по приемке, осуществить разгрузку сырья и определить зачетный вес и качество сырья, передать свеклосдатчику продукты переработки, в определенные договором сроки, обеспечить хранение, погрузку продуктов переработки (пункт 2.3 договора).

Из содержания указанных условий договора следует, что целью договора переработки №10 от 10.04.2010 является технологическая переработка ответчиком давальческого сырья (корнеплоды сахарной свеклы), предоставленного истцом, с целью получения заранее определенного результата данной переработки (сахар-песок, патока-меласса, жом свежий) и передача истцу продуктов переработки данного сырья в определенных договором количествах за минусом вознаграждения ответчика за переработку, представляющего собой часть переданного на переработку сырья (гарцевый сбор). Оплата остальных услуг переработчика производится на условиях, определенных в дополнительных соглашениях к договору.

Толкование договора переработки №10 от 10.04.2012 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что названный договор является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ), регулирующие переработку сырья с целью получения определенного вида продукции в установленные договором