Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А32-3160/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3160/2008-62/58

12 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей М.В. Ильина, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В. участии: от истца не явился, извещен; от ответчика не явился, извещен; от третьего лица не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пансионат-Траст"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 августа 2008г. по делу № А32-3160/2008-62/58  (судья Алексеев Р.А.)

по иску Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой Совет профессиональных союзов"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Пансионат "Утро", г.Сочи

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пансион-Траст"

о признании недействительными решений общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский краевой Совет профессиональных союзов (далее – крайсовпроф) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  закрытому акционерному обществу “Пансионат “Утро” (далее – пансионат) о признании недействительными решений общего собрания акционеров пансионата от 24.12.2007 года.

Исковые требования мотивированы тем, что изначальная повестка дня была изменена решением совета директоров пансионата от 26.11.2007г., на оспариваемом собрании не присутствовал представитель истца, владеющего более чем 58 % голосующих акций общества, присутствовавшей Кривошеевой И.Г. истцом выдана доверенность на участие в собрании без права голоса; решения, предложенные истцом, не приняты, что нарушает права крайсовпрофа как владельца контрольного пакета акций, кроме того, в тот же день состоялось  собрание акционеров пансионата, на котором присутствовал уполномоченный голосовать представитель крайсовпрофа, протокол оформлен надлежащим образом и подписан надлежащими лицами.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пансион-Траст".

В отзыве на иск ЗАО  “Пансионат “Утро” просило суд в иске отказать.

В отзыве на иск ООО “Пансион-Траст” просило суд в иске отказать, полагает, что внеочередное собрание акционеров общества проведено 24 декабря 2007г. в соответствии с требованиями законодательства.

Решением суда от 22 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля делу №А32-3281/2008-11/25 признано недействительным решение совета директоров пансионата от 26.11.2007г., на основании которого проведено оспариваемое собрание. Удовлетворение иска о признании недействительным решения совета директоров влечет недействительность решений собрания, проведенного на основании признанного недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью “Пансион-Траст” обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ. Просит отменить судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы пояснило, что на оспариваемом собрании ни одного решения по вопросам повестки принято не было, поскольку представитель истца Кривошеева И.В. не обладала правомочиями голосовать, другому акционеру принадлежит менее 50 % голосов.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, поскольку собрание проведение в отсутствие кворума.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец  является акционером ЗАО “Пансионат “Утро”. Согласно выписке из реестра акционеров общества ему принадлежит 115 099 обыкновенных акций, что составляет 58,36% от голосующих акций общества (т.1, л.д.61).

Заявителю апелляционной жалобы ООО “Пансион-Траст” принадлежит 82 111 обыкновенных акций (41,64% от голосующих акций общества).

Крайсовпроф потребовал проведения внеочередного общего собрания акционеров пансионата со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров; избрание нового состава совета директоров общества; досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии; избрание нового состава ревизионной комиссии ЗАО “Пансионат “Утро”; о передаче реестра акционеров общества специализированному регистратору (т.1, л.д.78).

Советом директоров пансионата от 22.10.2007г. принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 24 декабря 2007 года с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов счетной комиссии общества и ревизионной комиссий общества, избрании новых составов этих комиссий, досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества и совета директоров и избрание нового генерального директора общества и совета директоров, а также другие вопросы деятельности общества (т. 1, л.д.29-35).

Истец 21.11.2007г. направил ответчику в письменной форме предложение о выдвижении кандидатов в список кандидатур для голосования, а также предложил кандидатов для избрания в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества (т.1, л.д.82).

Однако 26 ноября  2007 г. совет директоров пансионата принял решение об отказе  во включении предложенных  истцом кандидатов в список для голосования по выборам в органы управления и включил кандидатов в список кандидатур, предложенных  другим акционером – ООО “Пансион – Траст” (т.1, л.д.38).

Все решения совета директоров от 26.11.2007г. признаны недействительными решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля делу №А32-3281/2008-11/25 (вступило в законную силу).

На данное обстоятельство ссылается суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Между тем общее собрание является самостоятельным коллегиальным органом общества. Решения данного органа подлежат самостоятельной оценке независимо от последующего установления судебным актом недействительности решений, принятых на совете директоров, о созыве данного общего собрания (позиция получила отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007г. №Ф08-6430/2007г.).

Согласно положениям п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, констатация нарушения решением собрания прав и законных интересов акционера является обязательным условием принятия судебного решения о признании таких решений недействительными.

В данном случае никаких решений принято не было, в связи с тем, что голосовавший акционер обладал 41,64% голосов. Отсутствующими решениями права и законные интересы истца нарушены быть не могут.

При этом истец о проведении собрания был информирован (т.1, л.д.89), не отрицает присутствие представителя истца Кривошеевой И.Е., без права голосовать во вопросам повестки дня (доверенность – т.1, л.д.99).

Законный интерес истца был нарушен советом директоров. Интерес защищен в рамках дела №А32-3281/2008-11/25.

Обусловив недействительность решений общего собрания акционеров недействительностью собрания директоров, несмотря на отсутствие каких-либо принятых на данном собрании решений, нарушающих права и законные интересы истца, суд неверно применил нормы пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Ссылка истца на собрание акционеров пансионата, инициированное истцом, апелляционным судом отклоняется. Решением арбитражного суда от 23.04.2008г. по делу № А32-3381/2008-62/64 решения данного внеочередного собрания акционеров пансионата, оформленные протоколом, составленным 24.12.2007г. признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2008г. по делу № А32-3160/2008-62/58  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой Совет профессиональных союзов", ИНН 2308006898, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пансион-Траст"1 000 рублей в возмещении расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко