Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А32-3871/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3871/2008-21/40

11 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6524/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца – представитель Земляков Алексей Владимирович, доверенность от 05.12.2008 г. № 4396,

от ответчика – директор ООО «Молодость» - Лановик Татьяна Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодость» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008г. по делу № А32-3871/2008-21/40,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

по иску Управления имущественных отношений Апшеронского района

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Молодость»

об освобождении нежилых помещений, взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Апшеронского района (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молодость» (далее – ООО Молодость, общество) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск ул. Ленина, 63, и передать указанное помещение по акту приема-передачи истцу, а также о взыскании  в пользу бюджета муниципального образования Апшеронский район суммы основного долга за период с 01.01.2007г. по 07.04.2008г. в виде арендной платы в размере 32143 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые  требования  мотивированы тем, что срок договора аренды на основании которого вышеуказанное помещение находилось в пользовании ООО «Молодость» истек, и ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения и предложения, отказывается освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема передачи собственнику. Кроме того, ответчик имеет задолженность по внесению арендной платы за пользование помещением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что у ответчика, в связи с прекращением договора аренды, отсутствуют  какие-либо правовые основания для использования спорного нежилого помещения. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления контрагента, и в соответствии со статьей  622 ГК РФ арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

 Не согласившись с решением, ООО «Молодость» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы  общество указало, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2008 года является незаконным и необоснованным, так как спорное нежилое помещение находится на балансе у ООО «Молодость», договор аренды №170 от 03.03.1999г. ничтожен и фактически представляет собой дополнительное соглашение  к договору аренды от 01.01.1993г., за истцом не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, переданное в аренду ответчику.

 В судебном заседании представитель ООО «Молодость»  поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что считает незаконными действия Управление имущественных отношений Апшеронского района. Спорные помещения находились в пользовании общества с 1993 года в связи с выкупом  движимого имущества магазина трудовым коллективом в процессе приватизации. На неоднократные заявления о выкупе арендуемого имущества ответчику отказывали.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что срок действия договора аренды истек, и ответчик незаконно уклоняется от передачи недвижимого имущества арендодателю.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Управлением имущественных отношений Апшеронского района и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования Апшеронский район.  Согласно условиям указанного договора во владение и пользование ответчику было передано нежилое помещение  - здание магазина №1  по адресу: г. Апшеронск ул. Ленина, 53  сроком на 15 лет, который определен с 1 января 1993г.

03 марта 1999 года между сторонами был заключен новый договор аренды №170, по условиям которого в пользовании ответчика оставались только нежилые помещения на первом этаже здания по адресу: г. Апшеронск ул. Ленина, 53. Арендная плата была увеличена, а срок аренды сокращался на 1 год.

В связи с окончанием срока действия договора аренды Управлением в адрес ответчика направлено письмо от 09.03.2007г. № 825 о том, что, в связи необходимостью  размещения в данном помещении муниципального образовательного учреждения,  договор аренды на новый срок продлеваться не будет (том 1, л.д. 15).

В свою очередь, письмом от 19.03.2007г. ответчик сообщил истцу, что ООО «Молодость» не имеет возможности освободить арендуемое помещение до 01.01.2008г. (том 1, л.д. 16).

В дальнейшем истцом в адрес арендатора были направлены еще две претензии (23.01.2008г. и 30.01.2008г.) о необходимости освободить спорное нежилое помещение от принадлежащего ответчику имущества и подписать акт приема-передачи нежилого помещения (том 1, л.д. 17,19).

Отказ арендатора от исполнения обязанности по возврату спорного имущества и наличие задолженности по внесению арендной платы  послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Между тем, по условиям договора №170 от 3 марта 1999 срок сдачи в  аренду спорного помещения был сокращен на один год и истек 1 января 2007 года. Ввиду того, что возражения со стороны арендодателя на тот момент не поступили, договор аренды можно считать  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как видно из материалов дела,  Управление имущественных отношений Апшеронского района неоднократно направляла в адрес ООО «Молодость» письма с предупреждением о прекращении действия договора аренды и требованием освободить занимаемое помещение.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В связи с прекращением договора аренды, у ООО «Молодость» отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования спорным помещением.

Кроме того, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о необходимости взыскания с общества в пользу муниципального образования Апшеронский район задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007г. по 07.04.2008г. в сумме 32143 рублей.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права при разрешении спора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Молодость" уплатило государственную пошлину в сумме 1 643 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 23.07.2008г.

Между тем, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб. Остальная часть уплаченной госпошлины (643 руб.) подлежит возврату ООО "Молодость" из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008г. по делу № А32-3871/2008-21/40 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Молодость" из федерального бюджета 643 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина