Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-5790/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5790/2013

25 июля 2013 года                                                                              15АП-10308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИВ-консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № А32-5790/2013

по иску ООО "Югводоканал"

к ответчику – ООО "ИВ-консалтинг"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югводоканал", г. Крымск обратилось в суд с заявлением к ООО "ИВ-консалтинг", ст. Кущевская о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 6 в размере 1 461 165 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 645 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ООО "Югводоканал" взыскана задолженность в размере 1 011 165 руб. 07 коп. (один миллион одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 07 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 645 руб. 30 коп. (тринадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 30 копеек), расходы по оплате госпошлины размере 19 024 руб. 75 коп. (девятнадцать тысяч двадцать четыре рубля 75 копеек). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно взыскана неустойка, ответчиком не было допущено пользование чужими денежными средствами, оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имелось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Югводоканал" (водоканал) и ООО "ИВ-консалтинг" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды № 6 от 01.05.2012 г., согласно которому водоканал обязуется производить отпуск воды в водопроводную сеть абонента из магистральной системы водоснабжения водоканала, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов, установленных абоненту, а абонент обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается половина календарного месяца (пятнадцать дней). Расчетные периоды по настоящему договору исчисляются в первой половине календарного месяца с 01 по 15 числа календарного месяца, во второй половине календарного месяца с 16 числа календарного месяца по последний день календарного месяца (п. 4.3. договора).

Согласно п. 7.1. договора, настоящий договор заключен на срок с 01 мая 2012 г. до 31.12.2012 г. с условием пролонгации.

Судом установлено, что истцом за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г. было отпущено питьевой воды для ответчика на сумму 2 261 165 руб. 07 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной воды за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по отпуску питьевой воды исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами-фактурами: № 339/2 от 17.12.2012 г на сумму 1 120 210 руб. 70 коп.; №362/2 от 31.12.2012 г. на сумму 1 140 954 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что ответчиком частично оплачена задолженность перед истцом в размере 1 250 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, с учетом частичной оплаты числится задолженность на общую сумму   1 011 165 руб. 07 коп.

Как видно из материалов дела, ответчик потребил поставленную истцом питьевую воду, однако оплату произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 1 011 165 руб. 07 коп., в связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования в данной части.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 645 руб. 30 коп. за период с 22.12.2012 по 27.02.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет размер процентов с учетом произведенных ответчиком оплат, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 13 645 руб. 30 коп. правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно взыскана неустойка, ответчиком не было допущено пользование чужими денежными средствами, оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имелось.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Югводоканал" за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г. по договору на отпуск питьевой воды № 6 от 01.05.2012 было отпущено ООО "ИВ-консалтинг" питьевой воды на сумму 2 261 165 руб. 07 коп.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм права, заявителем не представлено в материалы дела доказательств своевременной оплаты поставленной воды, оплаты  образовавшейся за ним задолженности в 1 011 165 руб. 07 коп. Доказательств опровергающих расчет процентов, произведенный истцом, ответчик в материалы дело не представил, контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов им также не заявлен.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному исполнению принятого на себя обязательства подтвержден, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу №А32-5790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева