Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А53-9205/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9205/2008-С3-2

10 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ядро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2008 по делу № А53-9205/2008-С3-2

по иску ФГУП «УССТ-10 при Спецстрое России»

к ООО «Ядро»

о взыскании 713 759, 04 руб.

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Ядро" о взыскании задолженности в размере 657283 руб. 39 коп. по договору поставки № 9/РБУ от 01.05.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56475 руб. 65 коп. (с учетом изменение предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 68).

Решением от 18.09.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 657283 руб. 39 коп. задолженности и 56475 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мотивировано тем, что поставка товара подтверждена надлежащими доказательствами. Документы, подтверждающие отсутствие сведений в бухгалтерском учете об обязательствах и расчетах с истцом в рамках спорного договора не представлено, заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию в связи с просрочкой оплаты товара, проверен и признан правильным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что директор ООО «Ядро» договор не подписывал, визуально подпись на договоре не совпадает с подписью директора, представленной по судебному запросу налоговым органом. О фальсификации доказательств ответчик в предварительном судебном заседании заявлял, против назначения почерковедческой экспертизы не возражал. По утверждению заявителя жалобы, представленные истцом накладные не подписаны, доверенности на получение товарно-материальных ценностей не представлены.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения без назначения судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Ядро» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» в заседание не явился, предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» принято к производству арбитражного суда по определению от 23.06.2008, предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2008.

Определением от 09.07.2008 (л.д. 58) предварительное судебное заседание отложено на 27.08.2008, стороны об отложении судебного заседания извещены, о чем свидетельствует подписной лист (л.д. 55).

В предварительном судебном заседании 27.08.2008 суд вынес определение о назначении предварительного судебного заседания на 17.09.2008 (л.д. 77), стороны о назначении заседания извещены (л.д. 75).

Однако, как следует из протокола от 17.09.2008 (л.д. 90) фактически судом проведено судебное заседание, в котором принято решение по существу (оглашена резолютивная часть – л.д. 91). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1 и 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Часть 4 данной статьи содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Названная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела. В том случае, когда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначаются одним определением без существенного временного перерыва между ними, имеет место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Представители сторон в заседание 17.09.2008 не явились, однако суд перешел к судебному разбирательству не получив согласие сторон, при отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

Несоблюдение судом требований статей 128, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2008 по делу № А53-9205/2008-С3-2.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 20 января 2009 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3, предложить

ответчику – представить банковскую карточку с образцами подписи и печати; штатное расписание, должностные инструкции заместителя директора по строительству и прораба; обеспечить явку в судебное заседание директора.

4.      Сторонам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Корнева Н.И.

                                                                                                                Пономарева И.В.