Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-8007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8007/2013

25 июля 2013 года                                                                              15АП-10281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Чмиль О.А. по доверенности  от 02.07.2013 г., паспорт; представитель Агаглуева О.В. по доверенности от 06.12.2011 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу № А53-8007/2013 по иску ФГБУЗ "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" к ответчику - ООО "ЮгЭнергоСтрой" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЮгЭнергоСтрой" неустойки в размере 88692 руб. за период с 15.11.2012 г. по 31.12.2012 г. за нарушение сроков исполнения обязательств по гражданско-правовому договору N 0358100006212000421-0002388-02/421 от 25.06.2012 г.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтрой" (ИНН 6163091326, ОГРН 1086163001935) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 6167063344, ОГРН 1026104148157) взыскано 88 692 руб. неустойки, 3547,71 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что, получив исполнение по договору, истец необоснованно применил ответственность в виде начисление пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, которая образовалась по вине самого истца.

 В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (заказчик) и ООО "ЮгЭнергоСтрой" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе №0358100006212000421 от 08.06.2012 г. был заключен гражданско-правовой договор № 0358100006212000421-0002388-02/421 от 25.06.2012 г., по которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту кровли согласно техническому заданию (приложение № 1), сводным и локальным сметным расчетам (приложение № 2), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, выполнение работ осуществляется по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я линия, 6.

Осуществление функций заказчика в части контроля за ходом работ, приемки выполненных работ, подписании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок (КС-3) осуществляется филиалом ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России КБ № 1 ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА (далее получатель), в лице главного врача Плескачева Сергея Александровича, действующего на основании доверенности (Приложение № 3) - (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 1 887 076,56 руб., в том числе НДС 18% - 287859,14 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Из п. 3.3 договора следует, что оплата работ по настоящему договору производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые без замечаний получателем на дату соответствующей оплаты работы в следующем порядке: для оплаты подрядчик не позднее 15 числа соответствующего месяца предоставляет получателю акт о приемке выполненных работ КС-2-5 экз., подписанный сторонами, справку КС-3 в 3 экз. или иные акты о приемке выполненных работ по согласованной сторонами форме, оригинал счета-фактуры и счета.

Разделом 5 договора стороны определили сроки исполнения обязательств: начало работ - в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, окончание работ - не позднее 14.11.2012 г. Подрядчик имеет право завершить работы досрочно. Обязательства подрядчика по настоящему договору считаются исполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные локальным сметным расчетом, сдать объект получателю результата работ в состоянии, отвечающем требованиям данного договора и технического задания. В течение трех рабочих дней с даты подписания договора подрядчик предоставляет на согласование получателю работ план-график выполнения работ, в течение не более 7 рабочих дней с даты утверждения плана-графика подрядчик обязан приступить к выполнению работ.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2012 г.

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) определены перечень и требования к работам по ремонту кровли.

Судом установлено, что получателем и подрядчиком подписан график производства капитального ремонта по объекту, предусматривающий выполнение конкретных видов работ в определенные сроки (в период с 10.07.2012 г. по 30.10.2012 г.). Сдача объекта заказчику - с 01 по 14 ноября 2012 г.

В связи с невыполнением обязательств по договору истец направил ООО "ЮгЭнергоСтрой" претензию № 16-14юо/104 от 21.11.2012 г. с указанием на невыполнение работ и необходимости закончить работы в срок до 30.11.2012 г. во избежание начисления пени согласно п. 12.3 договора.

Несвоевременное выполнение работ по договору явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании пени в размере 88 692 руб. за период с 15.11.2012 г. по 31.12.2012 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором от 25.06.2013 работы в установленный п. 5.2 договора срок -  до 14.11.2012 в полном объеме ответчиком не выполнены. Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 21.08.2012 г., справке КС-3 от 21.08.25012 г. на сумму 334908 руб., акту № 2 от 18.10.2012 г. на 1 245 422 руб. платежным поручениям об оплате № 788 от 31.08.2012 г. на 334902 руб. и № 696 от 01.11.2012 г. на 1 245 422 руб., выполнены работы только в части. Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме в материалы дела не представлено. Из представленной переписки сторон, предъявленные в декабре 2012 г. работы заказчиком не приняты в связи с наличием недостатков.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик обязан оплатить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 88692 руб. за период с 15.11.2012 г. по 31.12.2012 г. правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что получив исполнение по договору, истец необоснованно применил ответственность в виде начисление пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, которая образовалась по вине самого истца.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно письму Клинической больницы № 1 от 19.12.2012 г. № 26-06/233, адресованному заместителю директора Центра, при проверке объемов и качества выполненных работ 18.12.2012 были выявлены недостатки и дефекты, письмо №26-06/236 от 21.12.2012 г. (о приемке работ на 25.12.2012 г.) и акт приемки от 25.12.2012 г.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в ходе совместной проверки объемов и качества выполненных работ с участием представителей заказчика, подрядчика и строительного контроля подписан акт от 25.12.2012 г. №2-(26-06/51), который содержит сведения о частичном устранении недостатков и наличии имеющих место недостатков из 9 пунктов.

Наличие недостатков подтверждается представленным истцом актом от 25.12.20132 г., подписанным представителями сторон.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы подрядчиком должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ определяет ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Ненадлежащее выполнение работ не может рассматриваться как выполнение подрядчиком работ в полном объеме и в установленные сроки. С учетом требований п. 5.3 договора обязательства подрядчика