Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-30296/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-30296/2012

25 июля 2013 года                                                                                 15АП-9530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от ООО «Элита-ДОН»:  представитель Кузьменко И.А. по доверенности от 20.12.2012 г., представитель Барчуков О.А. по доверенности от 20.12.2012 г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю представитель Безуглая О.А. по доверенности от 16.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Дон» (ИНН 6166055421, ОГРН 1066166000438) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу № А53-30296/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Дон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании незаконными решения, требования

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Дон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 26.06.2012 № 13-138, требования от 24.08.2012 № 27041, о восстановлении нарушенного права путем возврата 1 743 589 рублей.

В судебном заседании 14.05.2013 общество заявило отказ от требований в части восстановления нарушенного права путем возврата 1 743 589 рублей.

Решением суда от 17.05.2013г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Дон» об отказе от иска в части требования о восстановлении нарушенного права путем возврата 1 743 589 рублей удовлетворено; в указанной части принят отказ от иска. Производство по делу в части требования о восстановлении нарушенного права путем возврата 1 743 589 рублей прекращено. Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 26.06.2012 № 13-138 в части доначисления 115 377 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требование от 24.08.2012 № 27041 в части уплаты 115 377 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признаны незаконными. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Дон» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области  от 17.05.2013 по делу № А53-30296/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании возражений против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований

Представитель налоговой инспекции представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ЭЛИТА-Дон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (ЕСН, страховые взносы на ОПС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 30.06.2011),.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.04.2012 № 13-138. Налогоплательщиком представлены возражения на акт.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 26.06.2012 № 13-138 о доначислении 1 357 618 рублей, 155 216 рублей пени, 230 755 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес общества выставлено требование от 24.08.2012 № 27041 об уплате доначисленных налогов, пеней, штрафа.

Решением УФНС России по Ростовской области от 20.08.2012 № 15-14/3265 решение от 26.06.2012 № 13-138 оставлено без изменения и утверждено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров на территории Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При этом в силу п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пункт 12 ст. 171 НК РФ предусматривает, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из нормы, установленной п. 9 ст. 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Действующее налоговое законодательство, исходя из положений названных правовых норм, предусматривает, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в случае частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров при соблюдении следующих условий: фактического перечисления денежных средств в адрес поставщика, в том числе суммы налога на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры продавца; наличие договора, предусматривающего условие перечисления денежных средств в счет будущих поставок товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указано наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления 1 153 775 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 4 квартал 2010 года послужило следующее.

Налоговой инспекцией установлено, что в 2010 году при формировании вычетов в книге покупок и в декларациях за соответствующие периоды общество отразило суммы налога, перечисленные поставщикам в сумме авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров.

В 4 квартале 2010 года общество приняло к вычету НДС с сумм предварительной оплаты ООО «Техсервис» по счетам-фактурам от 01.12.2010 № А30, от 02.12.2010 № А34, от 06.12.2010 № А39, от 07.12.2010 № А42, от 08.12.2010 № А44, от 09.12.2010 № А49, от 10.12.2010 № А53, от 13.12.2010 № А56, от 14.12.2010 № А63, от 15.12.2010 № А65, от 22.12.2010 № А82, от 23.12.2010 № А89.

Общество представило договоры поставки от 01.11.2010 № 1/11 и от 22.11.2010 № 5, заключенные с ООО «Техсервис».

Предметом договора от 01.11.2010 № 1/11 является поставка товара в ассортименте, указанном в пункте 1.2 договора.

В договоре от 22.11.2010 № 5 указано, что объем, ассортимент и стоимость поставляемого товара согласовываются в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. По пункту 3.5 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или указанного им лица в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (партии товара).

В Договоре № 1/11 от 01.11.2010г. отражен ассортимент, количество  и цена  поставляемого товара в пункте 12 на общую сумму 66 363,78 руб., в том числе НДС 10 123,29 руб.

В представленных на проверку в налоговую инспекцию счетах-фактурах в качестве наименования товара указано «предварительная оплата» (т. 5, л.д. 29 - 41). Расшифровка поставляемого товара отсутствует.

В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «оплата по договору от 22.11.2010 № 5».

Как следует из решения налоговой инспекции, с возражениями на акт проверки 10.05.2012 общество представило дополнительные соглашения к договору от 22.11.2010 № 5, исправленные (замененные) счета-фактуры в которых  было отражено общее наименование реализуемой продукции.

Согласно дополнительному соглашению от 22.11.2010 № 1 пункт 3.5 договора от 22.11.2010 № 1 изменен и изложен в следующей редакции: расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или указанного им лица в порядке предоплаты до поставки товара. Стороны могут устно согласовать оплату отдельных партий товаров с отсрочкой платежа до 30 календарных дней с момента поставки товара (партии товара).

В силу дополнительного соглашения от 29.11.2010 пункт 1.2 договора от 22.11.2010 № 5 изложен в следующей редакции: ассортимент, объем и стоимость поставляемого товара согласовываются в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и составляемых на основании заявок покупателя. Заявка на поставку товара подается покупателем и согласуется сторонами только после поступления от покупателя на счет поставщика суммы предоплаты в соответствии с условиями договора. После получения суммы предоплаты покупатель имеет право заказать товар, поставляемый поставщиком, при этом на любой товар на сумму поступившей предоплаты цены сохраняются неизменными (на момент поступления предоплаты) до момента согласования к поставке товара на всю сумму предоплаты и отгрузки соответствующего товара.

Также договор дополнен пунктом 1.3, согласно которому все отношения между сторонами, связанные с оплатой и поставкой товара, начавшиеся в период действия договора, регулируются положениями настоящего договора.

10.05.2012 в налоговую инспекцию также представлены замененные счета-фактуры ООО «Техсервис», в которых в графе «Наименование товаров (работ, услуг)» указано «Предварительная оплата за товар (инженерное оборудование и материалы) по договору поставки № 5 от 22.11.2010» (т. 1, л.д. 46 -57).

В результате исследования материалов дела по поставщику ООО «Техсервис» суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исправленные (замененные) счета-фактуры и дополнительные соглашения к договору от 22.11.2010 № 5, изменяющие условие договора об оплате и предполагающие предоплату товара и выставление заявок на его поставку, представлены в налоговую инспекцию с возражениями на акт проверки 10.05.2012 (т. 4, л.д. 117).

Согласно результатам встречной налоговой проверки поставщика ООО «Техсервис» представлены договоры поставки от 01.11.2010 № 1/11, от 22.11.2010 № 5, идентичные представленным налогоплательщиком на проверку, с условиями оплаты, не предусматривающими предоплату, а также счета-фактуры до изменений в них графы «Наименование товаров (работ, услуг)». Дополнительные соглашения от 22.11.2010 и 29.11.2010 поставщиком не представлены.

Согласно данным ЕГРЮЛ и письму МРИ ФНС № 10 по г. Санкт-Петербургу ООО «Техсервис» ликвидировано и снято с налогового учета в январе 2012 года.

В результате чего  судом сделан вывод о том, что, общество представило